2 Колхозная жизнь на Урале 1935-1953

№ 2
36
Из стенограммы совещания секретарей райкомов партии по вопросу о сельскохозяйственном уставе
26 марта 1935 г.
[■■■1 Тов. Каменский: Нам по уставу нужно рассмотреть такие вопросы, как вопрос о вручении актов по передаче земли в вечное пользование, вопрос о приусадебных участках, затем — оставляем ли без изменения пункт об индивидуальном пользовании скотом, срок регистрации уставов, срок окончания выдачи актов. Эту группу вопросов нужно рассмотреть. И вопрос относительно 6 пункта применительно к нашим условиям.
Вопрос относительно вручения актов на землю. Мы имеем здесь следующее. Мы сейчас можем выдать акты 4450 колхозам, приступить немедленно к выдаче актов 623 колхозам. Эти колхозы полностью землеустроены, имеют правильный севооборот. 2851 колхозов, в которых необходимо провести ограничение земли в пределах его мощности, только внешние границы навести, чтобы можно было ему выдать акт. И 123 колхозам можем выдать акты немедленно. 984 колхоза должны провести работу, во-первых, ограничить землю и, во-вторых, ликвидировать чересполосицу, оформить эти границы. К этой работе нужно приступить немедленно. Из 623 колхозов входят в Осинский район — 32, Ординский — 53, Нытвенский — 47, Режевской — 10, Б.-Сос-новский - 78, Слободотуринский — 35, Пермский — 38, Ирбитский - 42, Суксунский - 37, Фокинский - 34, Таборинский - 7, Чернушинский - 63, Артинский — 25,Ачитский — 59, Махневский — 14, Лысьвенский — 12, Исов-ский — 4.., (читает). Я говорю в отношении той группы, которую мы можем выдать акты немедленно.
В отношении 900, они относятся к таким районам: Осинский — 17, Кушвин-ский — 10, Оханский — 50, Кочевской — 5, Манчажский — 3, Лялинский — 35, Ныробский — 15, Краснополянский — 1, Коссинский — 1, Режевской — 8, Первоуральский — 6, Салдинский — 13, Пермско-Сергинский — 18, Сухоложс-кий — 20, Гаринский — 10, Свердловский — 80, Полевской — 6, Слободотуринский — 9, Пермский — 11, Кизеловский - 14, Ворошиловский — 15, Верхого-родской — 34, Пермско-Ильинский — 12, Добрянский — 23, Ирбитский — 35, Больше-Усинский — 11, Туринский — 126, Чердынский — 139, Шалинский — 39, Тагильский — 18, Артинский — 47, Ачитский — 46, Алапаевский — 22, Бар-дымский - 13, Березовский — 10, Еловский - 7, Кишертский — 19, Кунгурс-кий — 43. Я назвал группу 900. Остается 2851, где надо отвести границы. Первая группа это наиболее тяжелая, когда колхозы не имеют собственной земли и должны ехать за 15-20 километров.
Причем, мы пользовались материалами, данными землеустроителей, актами, которые представлены Райзо. Все эти документы помогают во время работы на месте. Мы считаем, что 623 акта мы можем приступить к их выдаче немедленно с тем, чтобы это закончить — закончить полное оформление к 15 мая. Так как мы пользовались очень старыми материалами, мы имели поправки, внесенные в течение этого времени, т. к. землеустройства не было, возможно, что кое-где произошли изменения. Мы считаем, что эту работу мы должны и можем выполнить теми кадрами, которых мы предполагаем подготовить и мобилизовать из своих

наличных переключить. Эту работу можем закончить к 1-му декабря 1935 года, (вопрос: затопление Кам[ской] ГРЭС учитывается?) Затопление Кам[ской] ГРЭС нами полностью не учтено, это особый вопрос, он вошел в план работ 1935 года. Для того чтобы провести всю эту работу в отношении третьей группы, нам потребуется 255 технических единиц на 6 месяцев, чтобы закончить эту работу к 1-му декабря.
Мы имеем своих работников в землеустройстве 187 человек, предлагаем мобилизовать и наметили землеустроителей по разным учреждениям 70 чел. И я дополнительно поставил вопрос в Наркомземе, чтобы нам дали 100 человек. Я это сделал, потому что мы считаем, что проводя выдачу актов не можем оставить вопросов землеустройства и поэтому будем просить обком партии, чтобы план 1935 г. был сохранен полностью. То, что наметили на 1935 год, как например, включить целый ряд землеустроительных работ, что мы и провели, ибо первоначальное землеустройство по тем ресурсам и кадрам, которыми располагаем закончим полностью в два года. Кроме того в этот же план [19] 35 года войдут работы по севооборотам, которые требуется провести дополнительно по тем колхозам, которые перечислял. Это будет не 100% оформленных севооборотов, но это будет составлять ту часть работ, которая включена на [19] 35 год.
Кроме этого мы образуем дополнительный резервный фонд. Отрезаем от совхозов 12 тысяч га пашни и 1400 га сенокоса. ОРСы не трогаем ни в одном случае.
Вопрос: У совхозов неиспользованные земли или за счет передвижки?
- Неосвоенные земли. Например, совхоз «Красноармеец» 800 га пашни и 200 га сенокоса (читает). Кроме того, тут входит фонд совхозный 5800 га по Ман-чажскому району, земля была выделена для организации совхозов сортового семеноводства, до сих пор к освоению этого фонда не приступили, и на [19] 35 год никаких наметок в этом отношении не имеем. Этот массив они уже начали использовать, но так как он является отрезанным для совхоза, то должны ответить или передаем колхозам окончательно и потом решить вопрос о Манчаже о передаче земли колхозам.
Вот так обстоит здесь вопрос с дополнительными землями, однако расположение этих земель, конечно, может быть не будет соответствовать нашим потребностям. Но, тут встает вопрос о получении дополнительных ресурсов. Он встает за счет отрезки части приусадебных земель, должны будем упорядочить государственные земельные фонды, которые не уточнены. Я назвал только те цифры, по которым имел совершенно ясную картину.
Дальше — надо будет решить вопрос о заливных лугах, они войдут в землепользование колхозов, а о них в уставе ничего не говорится. Предполагаем поставить вопрос и решить его, что заливные луга в соответствии с их расположением раздать соответствующим колхозам, чтобы они твердо были закреплены, потому что мы бьемся над улучшением этих лугов, а так как колхозы обычно не уверены, будут ли они косить на будущий год там, где сейчас косят, то не заботятся об улучшении этих лугов.
Затем — разрешить вопрос о сенокосах. Мы ставим вопрос так, чтобы сенокосы должны отвести в лесных массивах и местного значения. Нужно предоставить слово леспромхозам перераспределять. Нужно решить вопрос, если бы даже мы отвели лесные сенокосы на 5 лет колхозу, то все равно это условие необходимо оставить за земельными органами, чтобы могли его регистрировать.
37

И, наконец, вопрос о земле, это вопрос о приусадебных участках. Для того чтобы иметь более или менее ясное представление по этому вопросу, сделали вот что: взяли годовые отчеты колхозов за [19J34 год, примерно, в таких размерах, Верещагинский район взяли 6% отчетов, по Куединскому — 3%, Кишерь — 27%, Бардым — 19%, Фокинский - 18% и т. д. и выяснили, что представляют собой приусадебные земли колхозов.
Вопрос: Почему не одинаковый процент по районам?
- Получилось чисто по техническим причинам.
Кроме того пользовались такими материалами, как отчетные данные районных землеустроителей. Но там есть одна вещь, которая не отвечает уставу, который говорит, что от 35 до 50 за вычетом построек, а мы имели данные в том числе и постройки. Получается следующая картина: например, по Верещагинскому району колебания такие минимум и максимум от 5 до 16 соток на хозяйство фактически посева было под овощи и картофель; Больше-Сосновский — от 21 до 21 сотки, Таборинский — от 40 до 46 соток.
Там дело в следующем, годовой отчет показывает следующее: — сколько хозяйств в колхозе имеет огородов и сколько этих хозяйств высадило овощи и картофель. Я согласен, что может быть такой случай, но по-моему, очень редкий, все-таки колхозное хозяйство имеет усадьбу. Мог оказаться случай, когда для картошки могли... (т. Головин: а овощи в огороде?) таких фактов не знаю. Может быть, товарищи секретари расскажут. Мы взяли эти данные и пользовались ими, они показывают кроме того, сколько приходится га, или соток овощных посевов, овощей и картофеля кроме своего. Мы предполагаем установить по области 0,25 га и с поправками для льноводноконопляных районов, которые слабо занимаются овощами, когда общественный посев невелик, мы предполагаем допустить в Березовском р[айо]не, Ирбитском, Сивинском, Пермско-Ильинском, Верещагинском, Очерском, Карагайском, Больше-Сосновском, Черновском, Оханском, Осинском, Частинском, Фокинском, Еловском, Куединском, Бардымском, Б[ольше]-Усинском, это льноводная группа — предполагаем допустить 35 соток и также в районах, прилегающих к Перми. Дело в том, что Кунгур в прошлом году имел 1600 га льна, Березовская часть состоит из Кунгура и Кишерти, Оссовская часть льноводная, у него льна 3 тыс., наверно, на весь район. Прилегающие к Свердловску и Перми — Сергинско-Пермский, Режевской, Егоршинский, Сухоложский — 35 соток, в районах Севера — Ивдельском, Гаринском, Таборинском, Чермозском также допустить. (С места: дифференцировать по колхозам.) — Судя по уставу так: от 0,25 до 0,50.
От 0,25 до 0,35 максимум, что можем допустить на колхозный двор.
Мы ставим вопрос на совещании секретарей с тем, чтобы секретари высказали свое мнение по этому вопросу.
Дальше вопрос относительно того, что одна или две коровы.
В уставе сказано, что в районах земледельческого направления с развитым животноводством допустить от 1 до 2-х коров. У нас есть район с достаточной кормовой базой, которые могут очень скоро стать этими земледельческими районами с развитым животноводством. К этим районам относим: три района Коми-Пермяцкого округа, Гаринский, Ивдельский, Туринский, Чердынский, им всем предлагаем от 1 до 2 коров. По этому вопросу прошу, чтобы вы высказали свои соображения по этому вопросу.
38

Следующий вопрос относительно пункта 6-го, это вопросы агротехники, организации колхозного производства. К сожалению, мы не имели возможности раздать проект, поэтому зачту пункты, как они изложены в уставе и как мы предлагаем изложить (читает).
Следующий вопрос — регистрация уставов. Мы предлагаем регистрацию уставов в РИКах закончить полностью к 1 июля. Считаем, что регистрация уставов отнюдь не должна проводиться формально.
Вопрос: Как думаете, вот в тех районах, которые не вошли в животноводческие районы, но хозяйство имеет — 2 коровы, как будут с ними делаться?
— Я считаю, что придется провести соответствующую работу с колхозником, чтобы продал корову на ферму или бескоровному колхознику.
тов. Глянцев: Есть колхозники на 2 человека семьи — 2 коровы и на 12 человек — 2 коровы.
т. Кабаков: Почему РИК не может обсудить этот вопрос? Ведь таких семей найдется 5—7 не больше.
т. Федаков: В уставе нет, как быть с пром[ысловыми] колхозами. У нас такие есть в районе, которые имеют в то же время посев. Например, Голдыревская, работают на уставе пром[ыслового] колхоза, есть молочно-товарная ферма, свиноводческая, посев имеют и по существу кустарное производство является подсобным. Они являются пром[ысловым] колхозом, имеется особый устав. Мы ставим вопрос так, что кустарные артели, которые имеют и сельское хозяйство, перевести на этот устав. Расширить 6-й пункт об их кустарном производстве.
Второй вопрос получается так, что в колхозе часть членов семьи, остальные работают в пром[ысловой] артели, скажем, муж работает в пром[ысловой] артели, а жена в колхозе, получается половинчатость, благодаря чего считают, как единоличное хозяйство.
т. Кабаков: Они идут по рубрике единоличника со своим индивидуальным посевом. Надо в каждом отдельном случае индивидуально рассматривать, а не в уставе. Надо посмотреть, что у него превалирует.
т. Федаков: Относительно коров. Живет отец, два сына женатых, по существу три семьи, они будут делиться.
Затем вот получается так, что между сельсоветами находятся земли Государственного] 3[емельного] Ф[онда], эти земли свободные, потому, что колхозы, которые окружают — насыщены землей. Мы сейчас едем за 15—20 километров сеять.
т. Кабаков: Можно организовать новый колхоз на государственной] земле.
Вопрос об огородах. Я считаю, что 0,25 га хватит. У нас в районе подсчитано и в среднем выходит с постройками 0,24. Тут ставится вопрос, где брать землю, у нас много пустующих кулацких огородов. Почему не можем использовать? Мы имеем много так называемых построек, а там только три столба и бывший гуменник. Почему не можем заставить обрабатывать. Затем частью можем нарезать по рекам под капустники.
Затем думаем записать в уставе, чтобы на каждой колхозной усадьбе от 1 до 2 соток было занято под ягодники, в пределах этого лимита.
тов. Дементьев: По нашему району встает следующий вопрос. Усадебные участки вместе с постройками колеблются от 4 до 6 соток, причем подавляющая часть ниже 0,25. Встает вопрос, как быть с землей. Конечно, т. Федоров
39

рассказывал о всяких таких вещах. Это, видимо, в зависимости от района. Если мы соберем даже эту землю и то не хватит, или получится длинная кишка или выделять надо далеко за пределами.
т. Кабаков: Может быть, в вашем районе не обязательно 0,25?
т. Дементьев: Этот вопрос стоит очень остро. Если мы решим, что 0,25, то очень резко сократим колхозные земли, мало остается в колхозном фонде.
Насчет коров. Мы договорились, что одну корову и только в особо исключительных случаях с разрешения и утверждения Райисполкома иметь больше.
Вопрос: Когда устав регистрировать?
— Мы договорились с Райисполкомом, что будем устраивать кустовые выездные президиумы.
т. Кабаков: Это ценное предложение.
т. Глянцев: Соображения, которые были высказаны товарищами, разделяю. Я хочу зачитать один пункт постановления, которое приняло одно общее собрание колхозников: подвоз получаемой продукции по трудодням, размол продукции, выезд в больницу — бесплатно, на свадьбу, отвезти брата, свата — за деньги. Это приняло одно общее собрание. Так ставят этот вопрос колхозники и эту точку зрения я разделяю.
т. Игнатенко: тов. Каменский доложил, что по Режевскому району 0,35 под огороды. Наше мнение — 0,25. Это должно быть нашим пределом и только в исключительных случаях по отдельным семьям можно позволить 0,35. Мы исходим из того, что всего 3200 трудоспособных, нагрузка общественной площади по части картофеля 1000 га, овощи 600 га. Это будет совершенно достаточная нагрузка для наших колхозов. Поэтому на 0,25 и то придется минимум 25 трудодней затратить колхознику.
В отношении коров, мы считаем, что одну корову и 2 теленка.
т. Котов: Насчет третьей группы колхозов, выдачи актов на землю. Насчет второй группы колхозов, нужно будет указать границы и выдать акты. Следовательно, после землеустройства эти акты у колхозов должны быть пересмотрены и даны какие-то другие акты... (Каменский: Нет). Сейчас мы второй группе колхозников указываем границы и выдаем акты, следовательно землеустройство не провели, окончательно земли не закрепили, а выдали акты на вечное пользование землей.
т. Головин: Раз границы устанавливаются до землеустройства, то землеустройство может проводиться внутри колхоза, не изменяя акта. т. Котов: Ну хорошо.
Следующее, нам дают 0,30. Мы это дело дифференцировали, 64 колхозам даем по 0,25, остальным 35 колхозам даем 0,30, исходя из того, что эти колхозы занимаются коноплей.
Мне кажется, что надо будет исходя из учета предоставить право районам внутри всего района дифференцировать отвод земельных усадеб.
Следующее, не записывая в акты, но в практике широко было, мы давали в личное пользование покосные угодья. Мы считаем, что надо будет это дело по линии Облзу отменить, и в личное пользование колхозникам никаких покосных угодий не выделять.
Предполагаем там полностью заготовлять, колхоз накосит, что ему полагается и полностью колхоз обеспечит животноводство кормами и все что оста
40

нется, излишки травы накошенной, сумеют их разделить на трудодни колхозам.
В отношении выдачи актов как у нас обстоит. Мы решили, что акты не можем выдавать без вас. Устав считаем, что пока проработать, выработаем, люди вернутся с лесозаготовок и до мая месяца утвердим в райисполкоме. У нас есть 14 колхозов, которые вклиниваются отдельными бригадами через землю других колхозов. Мы думаем уже к весеннему севу ликвидировать эту чересполосицу. У нас есть условия при проработке устава отдельным бригадам выехать в другие колхозы. (Вопрос: эти колхозы входят в группу 980?) — Да. Выдача государственных актов будет после землеустройства, в силах района провести сейчас к этой посевной кампании. Получается такое положение, что бригада за 15 км от колхоза едет через другой колхоз (вопрос: как думаете менять га за га), примерно так. Есть бригада в коммуне «Реконструкция», стоит 15 километров от коммуны, причем эта бригада через второй колхоз ездит и там живет эта вся бригада, входит в другой колхоз. Таких 14 колхозов, мы считаем, что положение в них исправим до посевной кампании. А нельзя ли из 14 человек колхоз организовать, в другой колхоз передать. Что получилось с этим делом. Мы это ликвидируем, решили поехать в колхозы, которые от нас 6—7—10 км.
Второй вопрос относительно рыбы, т. к. у нас большинство колхозов занимается рыбой, мы считаем приемлемым вот такой пункт: в целях организации рыболовецкого хозяйства с/х артель организует постоянно закрепленные на два года рыболовецкие бригады, которые работают на трудодни колхоза, сдавая всю продукцию (читает). Затем в части сбора грибов, орехов и ягод, артели принимают у себя такие пункты: в целях организованного сбора орехов, ягод, грибов и т. д. образуются бригады работников, в правлении колхоза прорабатывают норму выработки.
Насчет дорог. В соответствии с положением о дорожном строительстве с/х артель соревнуется, закрепляется с проведением соответствующего расчета с колхозом, (т. Глянцев: также можно сказать относительно охоты, лесозаготовок и т. д.!) И это также учтено. Для проведения в организованном порядке охоты и других работ, связанных с охотой, правление колхоза организует (читает).
Сейчас насчет усадеб. У нас решили так. Мы впервые договорились, когда помогали прорабатывать устав. Прежде, чем выработать, договорились какие основные пункты взять по району. Договорились - 0,25. Мы сейчас имеем северные колхозы, которые картофель продают, но южные колхозы они сейчас имеют большее количество усадебной земли и когда ребята стали прорабатывать этот устав, вносят такой пункт: ЦК постановило, утвердило этот устав, мы считаем, что нужно принять не 0,25, а 0,35—0,40. Причем, в самих колхозах предполагается некоторая дифференциация. Есть такие вещи... Отец и три сына женатых, есть по 18 человек в семье. Им может быть не 0,25 дать, 0,45 — они не хотят делиться. Мы считаем, что этот пункт дополнительно в нашем районе надо принять.
тов. Бушманов: Исходя из той справки, которую дал т. Каменский значится от 0,25 до 0,35 не меньше. У нас есть до 20 колхозов, которые имеют от 0,01 до 0,05. Например, Усть-Ульский колхоз посеял на 20 хозяйств — 4 га, на будущий год проектируем увеличить до 7 га. Мы хотим сделать 1 га тепличных хозяйств, в этом отношении мы имеем богатый опыт. В данном случае не знаю как поступить, таких колхозов у нас 165. Мне много колхозников уже
41

пишут письма, в которых говорят, что если дадут по 0,25, то всю землю разделим. Поэтому надо для тех колхозов, которые действительно сеют, принять 0,25, а которые мало сеют, мы сделаем столько, сколько потребуется, и 0,5 и 0,4 — сколько потребуется. Это совершенно с удовлетворением колхозы отмечают насчет коров, в этом отношении есть основание завести в район по две коровы, потому что имеем богатейшие покосы по Чердынскому, Ворошиловскому колхозу и др.
В отношении оплаты трудодней. Мы подсчитываем, сколько стоит, и будем организовывать специальные рыбные артели.
т. Мотавкин: Я не согласен с двумя предложениями т. Каменского. Во-первых, насчет выдачи актов государственных и насчет регистрации устава. Срок регистрации устава очень долгий потому, что колхозы, которые приняли устав, не могут жить без устава. Мы можем по нашему району закончить к 25 мая.
В отношении выдачи государственных актов, это вопрос очень серьезный, он требует, чтобы мы выдвинули точный план, с указанием точных границ, как говорит тов. Яковлев, срок этот может быть продлен до года. В нашем районе четыре колхоза не землеустроены, к первому июля выдадим государственные акты по 45 колхозам, а по четырем только к 1 ноября. Землеустроить их надо, но ведь т. Каменский предлагает выдачу государственных актов закончить к 15 мая, а жить по неутвержденному уставу предлагает до 1-го июля.
Затем дальше насчет огородной и усадебной земли. Тов. Каменский предлагает районам, которые близ городов и крупных промышленных центров, дать большие огородные усадьбы. Мне кажется, что в уставе по иному поставлен вопрос сочетания личного с общественным. Если т. Каменский даст большие огороды вокруг городов и промышленных центров, то они будут жить на этих больших огородах, личное будет перехлестывать. Я считаю, что это принципиально неправильно. Надо развивать колхозное производство, где бы на рынок выходил колхоз. Мы по нашему району обсудили по каждому колхозу в отдельности, сколько можно будет иметь приусадебной земли. У нас так выходит, что в среднем по 0,30, только в двух колхозах превышает 0,35. Мне кажется, что в ряде колхозов, если ставим вопрос сочетания личного с общественным, надо настаивать. Речь идет о малине, смородине и т. д. Мы насаждать это должны и об этом ставить вопрос, но на 0,5 га не может огород развести и т. д. (вопрос: почему на колхозной земле нельзя?) Можно и на колхозной. Тут имеются большие возможности для разведения этого. Я думаю, когда проработаем устав, то придем к заключению, что ставить в устав каждое хозяйство, которое имеет несколько соток га малины, смородины, также разговаривают о яблоне, которая в наших местах растет, но откуда взять земли приусадебной. Пришли к заключению, что есть кулацкая земля и т. д. И даже в 2-х случаях можем допустить такое исключение. Мы решили по каждому совету, сколько можно отрезать земли в пользу колхоза от единоличных хозяйств, мы пришли к заключению, что во всех советах есть земля не приусадебная, а полевая, а раз землеустройство прошло в каждом поле, разворот имеется — это земли единоличников, которые не используются. Мы можем сделать так, что отрезывать в каждом поле неиспользуемую землю единоличников. Можем ли мы пойти на то, что земли близ лежащих усадеб — часть земли пустить под огороды, а часть передается.
42

Насчет коров. Я считаю, что нарушать устав не надо, за исключением северных районов. Товарищи поднимают вопрос о многосемейности. Наш делегат Минин поднимал этот вопрос, почему-то этот вопрос не был принят. Я считаю, что у нас нет никаких экономических предпосылок держать большую семью в одном доме и мы должны поставить вопрос о расселении многосемейных. Я считаю, что в нашем районе должна быть одна корова, тем более, что у нас 1500 бескоровных. В конце концов почему не поставить вопрос о реконструкции стада. Выгоднее держать одну корову, но более продуктивную. Поэтому в уставе такого исключения допустить нельзя.
Встает вопрос о стоимости лошадей и количестве семян, которые единоличник должен вносить. Как определить стоимость лошади. Если определить в 100 рублей, то перед вступлением они могут продать за 1000 рублей... (Каменский: По существующим ценам в колхозе). Этот вопрос надо как-то обмозговать. Относительно семян: какое количество требовать.
Непонятен вопрос о кассах взаимопомощи.
т. Боровских: В отношении выработки и обсуждения устава с/х артели, как вам известно, есть дополнительная директива Центрального комитета партии: «не позднее 25 марта пришлите на утверждение Наркомзема, Совнаркома, ЦК проект вашего постановления...» (читает). Но многие Районные комитеты по такому важнейшему вопросу не дали никакого материала. Я считаю, что из этого можно заключить, что мы такую важнейшую, серьезную директиву еще недостаточно не подготовились. Эта телеграмма, казалось бы, должна нас ориентировать, как работать с обсуждением и принятием Устава. В телеграмме сказано о проработке и выработке устава, а некоторые товарищи, как, например, т. Игнатенко выработали устав и уже издали книжкой (т. Игнатенко: мы его не утвердили). Я считаю, что в ряде районов такое важнейшее дело в отношении обсуждения этого устава проходит самотеком. Чем это в ряде районов объясняется сейчас, что при обсуждении на общем собрании колхозников выносится очень много постановлений. В этом вопросе надо иметь определенную ясность. Вопрос о размерах приусадебной земли. Когда познакомишься детально, то этот вопрос вытягивает за собой значительное количество неясных вопросов. Если средняя по району 0,75—0,90, то за этими средними скрываются такие цифры, как по 3,2 и даже 3,5 га. Поэтому эта средняя не отображает действительного положения вещей и вместе с этим имеется 5, 6, 11 соток. Как подходят районы? Из беседы и из материалов заключаю, что некоторые недостаточно серьезно подходят к этому вопросу. Манчаж выдвигает 50, 60 соток и обосновывает тем, что национальный район, никогда огородами не занимались. Уса — т. Подши-валов выдвигает 1 га. Спрашиваю: почему? Потому, что мы исходим из фактического пользования землей во многих колхозах. Это политически совершенно нетерпимая вещь. По большинству, если посмотреть, количество приусадебной земли определяется в 25, 30 и 35 соток.
И вот я уже указал, есть отдельные хорошие районы, которые дадут до одного га. Вот относительно вопроса о 25 сотых га, взять, например, Верещагинский район — подходим к этому району в сплошной подход к колхозу, или в разрезе колхозов. Многие стоят на такой точке зрения, что никакого дифференцированного подхода не должно быть. Между прочим ни в каких документах точной ясности нет, нужно исходить из отдельных условий, как подходили на Втором всесоюзном съезде колхозников ударников1. Они учитывали особен
43

ности всех районов. Если возьмем 0,25, то могут быть 2 члена семьи и может быть из 15 чел. семья. Мы должны подходить не из развития животноводства и исходя из необходимости обеспечения скота, находящегося в индивидуальном пользовании. Этот вопрос в дальнейших прениях особенно нужно обсудить. Потому, что если мы будем делать сплошной подход —0,25 и никому больше, то мы очень многого не учитываем.
Затем в связи с этим вопросом стоит другой вопрос — относительно 5—6 соток. Тов. Каменский говорит, что прирезать не будем с небольшим количеством приусадебных земель. Мы тут действительно должны исходить из выступления т. Сталина на съезде в отношении личного и общего, вместе с общим иметь и личное. Увяжите это количество 0,25 с наличием скота находящегося в личном пользовании, откуда землю взять. К нашей области по самому правильному подходу относится первая группа в отношении скота, находящегося в личном пользовании. Возьмите — пять соток наличия приусадебных земель. Поэтому тут очень остро стоит вопрос. Стоит вопрос в отношении раскорчевки и прирезки от полевых участков. В отношении неиспользования земли колхозников, которые порвали окончательно с землей? Но ведь есть такие случаи, когда возвращаются из города и хотят вступать в колхоз. Мы должны создать фонды земли для усадеб. Этот вопрос также сейчас стоит очень остро.
Теперь, какой подход должен быть в отношении размера приусадебной земли. Я лично считаю, что в отношении крупных промышленных центров не правильно увеличивать размеры приусадебной земли, которых выходят за пределы 0,25. Это политически неправильно. Нужно 0,25 максимум. В отношении северных районов должен быть совершенно иной подход. Нужно сказать, до каких размеров можно увеличить. К районам с развитым животноводством тоже не можем подойти с 0,25. Тоже другой подход должен быть. Размер должен исходить из степени развития животноводства и дифференцированно в каждом колхозе, с учетом многосемейности.
т. Кабаков: Тов. Бушманов, нельзя ли для приусадебной земли раскорчевать?
т. Бушманов: Надо отходить далеко от деревни.
т. Кабаков: У него есть целая вереница колхозов, где посев меньше га. Это лес.
т. Бушманов: В индивидуальном пользовании надо развивать теплично-парниковое хозяйство.
т. Кабаков: Это продумать надо: некоторые колхозы посадили. Видят реальную пользу.
т. Боровских: В отношении колхозной земли: сейчас при разработке тех документов, которые представили Районные Комитеты партии очень остро стоит вопрос, чтобы отрезать землю от тех колхозов, которые в длительное время не использовали земли. Закон говорит, что этого делать нельзя. В продолжении длительного срока ряд колхозов значительное время не использовал земли. Затем, товарищи, у нас имеется ряд колхозов, которые пользуются в размерах 20— 30... особенно в лесных участках, нужно ее собрать, никто не назвал ее.
Вопрос очень серьезно встает для того, чтобы сейчас и акты государственные выдать ит. д., определить размеры, нужно будет заняться вопросом разукрупнения колхозов. Стоит очень остро вопрос, потому что в этом вопросе и в этом
44

направлении еще очень много неясностей (т. Глянцев: а если есть мелкие колхозы, их надо слить).
В отношении дальнейшей проработки этого вопроса. Мне кажется, что здесь в отношении приусадебной земли, в уставе прямо записано: Наркомземом устанавливаются размеры приусадебных земель. Поэтому, я считаю нужно продолжать еще усиливать большую разъяснительную работу, доводить до сознания каждого колхоза, в отношении устава с/х. артели подготовлять черновую работу, очень много вопросов выдвинуто, которые будут подработаны при окончательной выработке устава.
Я думаю, что все-таки после этой телеграммы, видимо, еще ряд дополнительных указаний потребуется. Мы не можем задерживать выработку устава, тем не менее не можем формально-бюрократически подходить к вопросу, как это имеет место в отдельных районах: уже выработали устав, прямо кавалерийским наскоком.
тов. Папардэ: По поводу размеров приусадебных участков. Я считаю, что неправильно товарищи мудрствуют по этому вопросу. Установлено уставом от четверти до половины, а в отдельных случаях до га. Это есть закон, и тут мудрствовать не приходится. Дифференцировать это от минимума до максимума, но ниже четверти ни в каком уставе не записывать. Это исходит из основной принципиальной установки партии, что мы должны поднять благосостояние колхозников, поскольку колхозы не могут удовлетворить потребительные нужды колхозников. В этом и заключается так называемое сочетание. Если мы пойдем по линии ущемления, то мы пойдем по линии извращения линии партии. Но как быть в тех случаях, где недостаток с землей.
Надо расширять землю, что у вас за колхозы и что за товарно-сельское хозяйство, если приходится на колхозный двор чуть ли не пол-га. Поэтому, чтобы построить товарное хоз[яйст]во надо расширять. Опираясь на эту заботливость колхоза расширить свои участки, надо раскорчевку сделать. Земли у нас хватает. Я считаю, что в крайнем случае пойти временно на такую меру (вопрос: сколько колхозников — 7 тыс. хоз[яйст]в) —1,5 тыс. раскорчевать, большая помощь будет.
В крайнем случае, записывая в устав, принять меры общим собранием колхозников, что ввиду того, что земли мало, выработать план раскорчевки на два года с тем, чтобы этот план был осуществлен. [...]
[подпись неразборчива]
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 13. Д. 47. Л. 1-25.
Подлинник. Машинопись.
1 II Всесоюзный съезд колхозников-ударников в феврале 1935 г. принял Примерный устав сельскохозяйственной артели, который был утвержден постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 февраля 1935 г.
45

№ 3
* Подчеркнуто красным карандашом.
46
Докладная записка о выполнении областным земельным управлением решения Обкома и президиума Облисполкома о выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов сельскохозяйственной артели по Свердловской области
22 июня 1935 г.
1) По далеко неполным данным на 20/VI — по области зарегистрировано 515 уставов. Точные данные о ходе регистрации будут только 5/VII, т. к. установленное декадное представление сведений от ходе регистрации уставов УНХУ отменено и районы этого указания не выполняют. 1-го и 2-го июля выезжает 30 человек из аппарата Облзу по прополочной и подготовке к уборочной кампании и им поручена работа по проверке хода регистрации устава сельхоз. артели.
2) В районах: Осинском, Ордынском, Нытвинском, Кизеловском, Бардымс-ком, Б[ольше]-Сосновском, Пермском, Ирбитском, Суксунском, Фокинском, Таборинском, Чернушинском, Оханском, Лысьвенском, Алапаевском, Еловском, Красноуфимском, Калатинском, Кишертском, Кунгурском, - в колхозах земле-устроенных вместо 354 по плану подготовлено к выдаче актов в 514 колхозах*. Акты же не выданы, т. к. их еще нет из Наркомзема СССР. Отвод колхозам лугов и пастбищ в лесах государственного значения, оформление границ лесов местного значения и закрепление за колхозами озер местного значения проводятся вместе с оформлением земельных участков колхозам. В колхозах неземлеустроенных этих районов ведется подготовительная работа и будет закончена к указанному сроку (1-му августа с.г). В соответствии с указанными сроками в постановлении будет проводиться подготовительная работа и в других районах. Вся работа по оформлению границ колхозов проводится по установленному плану.
3) Для проведения землеустроительных работ командировано 272 человека землемеров, из них аппарата Облзу —147 человек, и мобилизованных —125 человек вместо 222 чел., по представленному списку в Облисполком. 97 чел. совсем еще не выехали, возражают организации и некоторых ОблИК освобождает. Есть два случая, когда 2 работника из Алапаевского района сбежали из-за невыплаты зарплаты. Задолженность посланным работникам в районы образовалась уже до 200 ООО руб. Вопрос об отпуске средств на проведение землеустройства в Москве еще не разрешен. Сейчас уже нужно перебрасывать землемеров, заканчивающих работу, в другие колхозы, а в ближайшее время и районы, а средств на это нет. Есть большая опасность в срыве плана работ. Принимаемые меры со стороны Облзу позаимствовать денег 300 000 руб. из других источников пока ни к чему не привели.
4) Вместо 300 чел. на месячных курсах мерщиков обучалось 227 человек, окончило 211, переключено на другие курсы 10 человек и выбыло по разным причинам 6 человек. Посланы для работы в своих колхозах. После окончания работы в колхозах будут перебрасываться в другие районы, т.к. народ был удачно подобран и хорошо работает. Сейчас обучается на 3-х месячных курсах чертежников 48 человек.
В каждом районе под руководством старшего землемера с 1-го июля должны созываться 10—15-дневные курсы колхозных мерщиков (по одному человеку от

каждого колхоза). На 1/VII — также курсы открыты пока в Ачитском районе на 76 человек. По заданию же Наркомзема их нужно подготовить до 4000 человек*.
5) Со стороны Животноводческого управления Облзу почти ничего не сделано по представлению списков колхозов: Тагильского, Суксунского и Щермско]-Ильинского районов на утверждение Обкома и Облисполкома для допущения иметь в личном пользовании колхозного две коровы, разводящих племенной скот. В Щермско]-Ильинский район был послан человек, но представил неудовлетворительный материал. В Суксунский и Тагильский районы только что выехали представители.
БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН
В Волковском колхозе были классовые искажения. Кулаки постарались добиться, чтобы колхозники не записали в уставе пункта о необходимости своевременных расчетов с государством.
В Ушаковском колхозе колхозники записали в уставе иметь только до 5 ульев и оплачивать работу лошадей на приусадебных участках трудоднями.
ВЕРЕЩАГИНСКИЙ РАЙОН
В ряде колхозов устанавливали дать приусадебные участки всем поровну (40 соток). Оплата за работу на лошадях устанавливалась по «прогрессивной ставке» — ударникам, лодырям и т. д.
ОРДЫНСКИЙ РАЙОН
В 2-х колхозах записали в уставе иметь по 2 коровы, в 3-х колхозах — иметь ульев до 5, в 2-х колхозах сокращение 2—1 свиноматки с приплодом.
ОСИНСКИЙ РАЙОН
В колхозе «Вторая пятилетка» Паклинского сельсовета, в принятом на колхозном собрании уставе, отсутствовали культурные мероприятия, вопросы животноводства, улучшение земельных угодий, подготовка кадров.
В колхозе «Луч Октября» Каплывинского сельсовета на проработке и приеме нового устава с/х артели присутствовало менее 2/3 членов колхоза.
В колхозе «Север» Пальского сельсовета, принимая устав, колхозники ничего не записали о размерах приусадебных участков и из каких земель будут прирезываться эти участки, протокол собрания колхозников оформлен небрежно.
Колхозы Ножевского сельсовета не осваивают земли до 500 га и ни один колхоз не отказался от земли, заявив, что землю мы не отдадим, примем все меры, но всю землю освоим.
Колхоз «Юбилей» не осваивает земли 250 га и все колхозники решительно отказались отдать землю, дав обещание ее освоить.
Особенно колхозы и колхозники стараются больше иметь, получить луга и выгоны для скота.
ВЕРХОТУРСКИЙ РАЙОН
В колхозе «Маяк Севера» Дерябинского сельсовета с 12-го апреля по 25 мая было посеяно только 60% плана или 350 га, после принятия устава колхоз в
* Предложение вписано рукой.
47

6 дней посеял 40% плана или 256 га. До этого в колхозе в качестве инспектора по качеству был кулак Дерябин, который занимался вредительством, сеял вручную, оттягивал сев, агитировал, что сеять сыро, рано. Во время проработки и принятия устава колхозники его разоблачили и выгнали из колхоза.
В колхозе «Искра» Верхотурского сельсовета, который был одним из отстающих колхозов проработка продолжалась 4 вечера, колхозники вскрыли все безобразия, которые имелись в колхозе, разоблачили лодырей, начали работать лучше и закончили сев зерновых одними из первых.
СЛОБОДО-ТУРИНСКИЙ РАЙОН
Некоторые колхозы к проработке и принятию устава отнеслись формально, колхоз «Октябрь» Куминовского сельсовета представил на регистрацию устав с/х. артели со следующим протоколом: Слушали: принятие примерного устава с.х. артели: Постановили: § 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 примерного устава утвердить полностью (подписи - председатель] собрания и секретарь).
Колхоз «Красный Орел» этого же сельсовета представил такой же протокол собрания, а вместо устава приложили к протоколу постановление Обкома и Облисполкома о мероприятиях по разработке и приему примерного устава с.х. артели.
ОХАНСКИЙ РАЙОН
В колхозе «Красный пахарь» Таборовского сельсовета в уставе принято: иметь приусадебный участок колхознику 0,35 га в зависимости от наличия в хозяйстве членов семьи. Количество присутствовавших на собрании колхозников в протоколе не записано.
Колхоз «Пролетарий» Подволошинского сельсовета, в уставе принято: иметь в личном пользовании скота при наличии до 5 членов семьи одну корову, а свыше
5 членов — 2 коровы.
В колхозе «Ильич» Устиновского сельсовета преуменьшили нормы овец и коз в пользовании колхозников, вместо 10 установили 4.
Вместо того чтобы записать в уставе добиться урожайности не ниже 13 центнеров, записали довести урожайность в [19]35 году до 13 цент., установили повышенную плату за пользование лошадьми для личных нужд колхозников. Ничего не сказано о льне, ремонте и содержании дорог, культурно-бытовых учреждениях,
06 улучшении конского поголовья и крупного рогатого скота.
СИВИНСКИЙ РАЙОН
В 15 колхозах при проработке и принятии устава была посещаемость 55—60%, в регистрации уставов этим колхозам отказано. Уставы пишутся на клочках бумаги, грязно, ничего не разберешь, протоколы собраний и уставы не были подписаны. Отсутствовали дополнительные мероприятия, исходя из местных условий, прием уставов на колхозных собраниях и их регистрация в РИКе не были как следует обставлены, отсутствовала массовость.
ЕЛОВСКИЙ РАЙОН
Обсуждение и прием уставов на колхозных собраниях проходили очень оживленно. Явка была 90—100%. Большая активность, колхозники и колхозницы приходили на собрания одеты по-праздничному (в новых сапогах, рубашках, платьях,
48

платках). Лучшие ударники колхоза привозились на лошадях и автомашинах. Обстановка помещения РИКа имела праздничный вид. Устав приезжали регистрировать председатель колхоза и 3 лучших ударника колхоза. Из колхоза им. «Фрунзе» председатель] колхоза Сепочев после хорошего исхода в регистрации устава выпил и в пьяном виде потерял устав. 4 дня не являлся в колхоз, обошел чуть ли не весь район пока не нашел устав и, только найдя его, вернулся в колхоз.
[подпись] (В. Майорова).
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 13. Д. 478. Л. 16-22.
Подлинник. Машинопись.
№ 4
Постановление Свердловского областного земельного управления и сельскохозяйственного отдела обкома ВКП(б) о нарушениях Примерного устава сельскохозяйственной артели
7 июля 1935 г.
Свердловское облзу и сельскохозяйственный отдел Обкома ВКП(б) рассмотрели зарегистрированные уставы по ряду колхозов и районов области. При рассмотрении обнаружены факты нарушения Примерного устава сельскохозяйственной артели, одобренного Наркомземом СССР и Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б), постановлением Свердловского облисполкома и Обкома ВКП(б) «О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов сельскохозяйственной артели по Свердловской области». Нарушения эти были зарегистрированы соответствующими райисполкомами.
О нарушении Примерного устава сельскохозяйственной артели колхозом им. Сталина Пелымского сельсовета Гаринского района*.
При обсуждении и утверждении Устава общим собранием членов артели им. Сталина были допущены значительные извращения Примерного устава сельскохозяйственной артели и постановления Облисполкома ВКП(б).
В Уставе артели установлен только низший предел приусадебной земли — 0,40 гектара (вместо от 0,40 гектарадо 0,70 гектара), утвержденных для колхозов этого района решением Облисполкома и Обкома ВКП(б). Кроме того редакция пункта изложена без указания цели, для которой выделяется приусадебный участок (в примерном уставе — «сад», «огород»). И далее, по принятому уставу артели в приусадебные участки не включаются приусадебные постройки, а в примерном уставе не включается земля «под жилыми постройками».
В 3-м разделе Устава с/х артели в пункте о скоте личного пользования колхозного двора исключено право колхозника иметь в личном пользовании до двадцати ульев.
* Вписано рукой.
49

Артель в своем уставе в вопросе о выделении лошадей колхоза для обслуживания личных нужд колхозников не указала порядка денежной оплаты за пользование колхозными лошадьми.
Параграф «и» 4-го раздела Устава о повышении квалификации членов артели принят с ограничением подготовки обучения и персональным перечислением лиц, намеченных для посылки на учебу.
В параграфе «к» того же раздела в уставе артели записано: «В бригаде № 1 организовать парикмахерскую, для этого выделить средств — 1% от валового дохода», указанная запись не может быть принята в таком виде, поскольку при данном объеме хозяйства артели размер средств в 1% чрезмерно велик для организации парикмахерской.
Из утвержденного устава 7-й пункт раздела V изъят: «В артель не принимаются кулаки и все лица, лишенные избирательных прав».
15-й пункт 7-го раздела в уставе артели принят с изъятием: «Распределение доходов артели между членами производится исключительно по количеству выработанных каждым членом артели трудодней».
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б) постановляют:
1) Предложить Гаринскому райисполкому отменить произведенную регистрацию устава с.х. артели им. СТАЛИНА и командировать члена Президиума райисполкома в колхоз для доклада общему собранию колхозников.
2) Устав сельхозартели им. Сталина после исправления общим собранием допущенных ошибок вновь внести в РИК на регистрацию.
О нарушении порядка регистрации уставов сельскохозяйственной артели Гаринским, Щучье-Озерским и Ординским райисполкомами
Установить, что:
1) По Гаринскому району зарегистрированные уставы колхозов подписываются только заведующим] Райзо Мальгиным и без указания номера по книге регистрации уставов колхозов.
2) По Ординскому району отметка о регистрации устава сельскохозяйственной артели Президиумом райисполкома делается не на тексте устава, а на протоколах общего собрания членов колхоза, прилагаемых к уставу.
3) По Щучье-Озерскому району одной из причин отклонения регистрации уставов является совершенно неправильное требование обязательной подписки на уставе всех колхозников, присутствовавших на общем собрании членов артели при принятии устава.
Предложить Гаринскому и Ординскому райисполкомам строго руководствоваться установленным порядком регистрации уставов постановлением Свердловского Облисполкома и Обкома ВКП(б) «О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию уставов сельскохозяйственной артели по Свердловской области».
Указать Щучье-Озерскому Райисполкому, что на уставе, представляемом на регистрацию, достаточно подписей: председателя и секретаря общего собрания колхозников и председателя и членов правления колхоза.
50

О массовом нарушении колхозами Тагильского района Примерного устава сельскохозяйственной артели
Установить массовое нарушение Примерного устава сельскохозяйственной артели и постановления Свердловского Облисполкома и Обкома ВКП(б) колхозами Тагильского района («Новый быт», «Победа», им. Сталина и др.), выразившееся:
1) Устанавливается только низший предел приусадебной земли 0,25 га, вместо «от 0,25 гектара до 0,35 га», утвержденных для колхозов этого района.
2) Скот личного пользования каждого колхозного двора в уставах устанавливается в количестве 2-х голов, без указания того, что колхозный двор вправе иметь 2 головы скота лишь при условии, если этот скот племенной.
3) Уставы колхозами в 25-м пункте дополняются ограничением отходничества колхозников из колхозов и устанавливаются размеры обязательных отчислений в доход колхозов с заработком отходников.
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б) постановляет: Предложить Тагильскому райисполкому отменить регистрацию перечисленных уставов, а также и других, где допущены отступления от основных положений Примерного устава, и впредь обеспечить повседневное рассмотрение каждого устава сельскохозяйственной артели с немедленным исправлением допущенных нарушений. Командировать членов Президиума райисполкома в колхозы, допустившие нарушения примерного устава сельскохозяйственной артели и постановления Облисполкома и Обкома ВКП(б), для разъяснения на общем собрании артели о причинах отмены устава и вторичного внесения их колхозами для регистрации в Президиум райисполкома.
Указать Тагильскому райисполкому на то, что им нарушено Постановление Облисполкома и Обкома ВКП(б) о размерах приусадебных участков колхозных дворов, установленных для колхозов Тагильского района, а также допущено незаконное дополнение к Примерному уставу об отходничестве колхозников из колхоза.
О нарушении колхозами Примерного устава сельскохозяйственной артели «Красный партизан» Веслянского сельсовета Ординского района
Установить, что при принятии устава колхозом «Красный партизан» допущены изменения в редакции пунктов Примерного устава сельскохозяйственной артели, грубо извращающие смысл, а именно: в пункте первом записано: «добровольно объединившихся», вместо «добровольно объединяются»; в пункте втором разделе «о земле», записано: «все межи, разделявшие ранее земельные наделы членов артели, уничтожены и все полевые наделы превращены в единый земельный массив», против текста примерного устава: «уничтожаются», «превращаются».
В том же втором пункте записано: «доведение усадеб до установленной цифры произвести за счет усадебных земель, неиспользованных и уменьшения приусадебных земель колхозников», чем нарушено постановление Облисполкома и Обкома ВКП(б) о порядке прирезок и отрезок по приусадебным участкам личного пользования колхозных дворов.
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б), постановляют:
Предложить Ординскому райисполкому отменить регистрацию устава сельскохозяйственной артели «Красный партизан», командировать члена Президиума райисполкома в этот колхоз для разъяснения общему собранию членов артели о
51

причинах отмены регистрации устава с тем, чтобы колхоз исправил допущенные нарушения примерного устава и внести устав вторично на регистрацию Президиума райисполкома.
О проведении в жизнь Примерного устава сельскохозяйственной артелив колхозах районов Краснополянского и В[ерхне]-Городского
Установить, что райисполкомы Краснополянского и В[ерхне]-Городского районов не организовали повседневной работы по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов сельскохозяйственной артели и неряшливо отнеслись к проверке принятых колхозами уставов при регистрации их в райисполкомах, в результате чего:
1) В колхозах Краснополянского района в примерные уставы сельскохозяйственной артели производятся вклеивание бумажек, перечеркивание текстов уставов без всяких оговорок, содержание вклеиваемых бумаг искажено - пример: по колхозу «Красный Сокол», Худышенского сельсовета к 6 пункту устава вклеено и написано: «путем этого выполнения указанных мероприятий добиться повышения урожайности по всем культурам в 1936 г. на 15% по сравнению с [19]35 годом».
2) В колхозах В[ерхне]-Городского района уставы принимаются формально и не уточняются применительно к отдельным колхозам районов — пример: в уставе колхоза «Пахарь» Рассошинского сельсовета в 6 пункте устава не указано, какие другие отрасли и кустарные промыслы артель развивает применительно к условиям данного колхоза. В уставе этого же колхоза, переписанному от руки, имеются пропуски, искажающие текст устава, пример: «в размере скота личного пользования колхозников «пропущено», или если правление колхоза найдет необходимым 2 свиноматки с приплодом» (устав артели «Пахарь» зарегистрирован в В [ерхне] -Городском Рике 25 мая № 7).
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б) постановляют: предложить райисполкомам и райкомам ВКП(б) Краснополянского и В [ерхне]-Городского районов отменить проведенные ими регистрации неправильных и нарушающих основные положения примерного устава, в частности, колхоза «Красный Сокол» Краснополянского района и колхоза «Пахарь» В[ерхне]-Го-родского района.
Указать председателям райисполкомов Краснополянского и В[ерхне]-Го-родского районов на недопустимость канцелярско-бюрократического руководства по выработке, обсуждению и принятию устава сельскохозяйственной артели и небрежность в проверке таковых при регистрации в Президиуме Райисполкома.
Начальник Свердловского обл[астного] з[емельного] управления] (Каменский).
Верно: Чумаченко.
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 13. Д. 478. Л. 9-15.
Копия. Машинопись.
52

№ 5
53
Из докладной записки в ЦК ВКП(б) о переселении колхозников и трудящихся единоличников в колхозы Свердловской области из других краев
и областей Союза
21 октября 1935 г.
Секретно
СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(б) тов. СТАЛИНУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР тов. МОЛОТОВУ
В результате бурного темпа развития промышленности Свердловской области, за последние 5 лет количество рабочих по области увеличилось более чем на 150 тысяч человек, что вызвало большой отлив населения из сельского хозяйства в промышленность. С 1930 по 1935 год количество колхозно-крестьянских хозяйств, занятых непосредственно в сельском хозяйстве, сократилось на 200 тысяч хозяйств, главным образом за счет ухода их в плановом и внеплановом порядке в промышленность. Из года в год потребность промышленности как в постоянной рабочей силе, так и сезонной, увеличивается.
Все это создает крайне напряженное положение с рабочей силой в колхозах. В значительном количестве районов нагрузка посевных площадей на одного трудоспособного колхозника доходит до 15—18 га, что зачастую приводит к неудовлетворительному выполнению сельскохозяйственных работ, как по качеству, так и по срокам. Это положение усугубляется еще тем, что из колхозов ежегодно уходит на отходничество до 100 тыс. человек. Следствием этого, в колхозах области до настоящего времени имеется неиспользованных пахотно-способных земель в количестве 402 800 га.
Учитывая все это, Обком ВКП(б), Облисполком и Всесоюзный Переселенческий комитет при СНК СССР, считает необходимым переселить в колхозы Свердловской области колхозно-крестьянские хозяйства из других областей Союза в количестве 5 тысяч хозяйств в 1935 годуй 10 тысяч хозяйств в 1937 году'.
Для размещения этих хозяйств в колхозах области имеется учтенных 23 275 пустующих с 1930—[19]33 гг. домов, требующих незначительного ремонта и могущих быть представленными переселенцам в постоянное пользование.
Организационно-хозяйственное состояние колхозов области, хотя и имеет еще много недостатков, но в 1935 году значительно укрепилось по сравнению с предыдущими годами. За первое полугодие 1935 г. вновь вступило в колхозы 28 707 хозяйств. На 1 июля 1935 года коллективизировано по области 79,7% хозяйств.
Хотя по отчетным данным земельных органов и значится вышедших из колхозов за первое полугодие 1935 года по области 8129 человек, но эти данные не отражают действительное положение в колхозах. Выходы из колхозов в 1935 году по области имеют место в наиболее слабых колхозах, но они занимают весьма небольшой удельный вес в числе 8129 хозяйств, вышедших из колхозов. Основной причиной выбытия колхозников из колхозов в 1935 году, является исключение из колхозов «мертвых душ», т. е. тех колхозников, которые ушли в 1931—[19J34 гг. в промышленность, где значительная часть из них превратилась в кадровых рабо

чих, и в настоящее время потеряла связь с колхозами, но числились в колхозах. Так, например, по Сухоложскому району за 2-й и 3-й квартал 1935 года вступило в колхозы 871 хозяйство и выбыло 248 хозяйств, в том числе исключено 66 хозяйств, а остальная часть (182 хозяйства) главным образом относится к списанию «мертвых душ».
Только по трем колхозам из имеющихся 81 колхоза в районе оформлено списание «мертвых душ» в количестве 103 хозяйств, ушедших в промышленность в предыдущие годы. Проверка 7 колхозов по 3-м районам (Сухоложский, Нижнетагильский, Ирбитский) показывает, что из 41 выбывшего хозяйства вышло из колхозов в 1935 году только 2 хозяйства. Оформлено в 1935 году выбытие из колхозов, ушедших в промышленность колхозников в 1932—[19] 34 гг. -17 хозяйств. Исключено за нарушение с.-хоз. устава и чуждых элементов 10 хозяйств. Остальные 12 хозяйств выбыли по разным причинам: перешли в другой колхоз, вышли замуж за пределы колхоза одинокие женщины, ушли на иждивение к сыновьям на производство и пр.
В связи с принятием нового с.-хоз. устава, организационно-хозяйственным укреплением колхозов, в районах имеются случаи обратного возвращения колхозников в колхозы из промышленности. В колхоз «Красная Заря» Нижне-Тагиль-ского района в 1935 г. вернулось 13 хозяйств.
Доходность колхозников в 1934 г. и особенно в 1935 г. значительно увеличилась. Это позволяет создать необходимые условия для хозяйственного устройства и закрепления переселенцев в колхозах. Кроме льгот, которые будут предоставлены переселенцам Правительством, колхозы области имеют возможность оказать переселенцам помощь хлебом в размере 3 центнеров на семью до нового урожая, овощами и фуражом для скота, а также ликвидировать бескоровность среди переселенцев в первый год переселения.
Переселение 15 тысяч хозяйств даст возможность еще более укрепить организационно-хозяйственное состояние колхозов области и разрядить напряженность в обеспечении рабочей силой промышленности.
Приложение2
1) Постановление Бюро Обкома ВКП(б) в Президиуме Облисполкома.
2) План размещения переселенцев по районам.
3) Проект постановления СНК СССР.
Секретарь Свердловского обкома ВКП(б) [подпись] (Кабаков).
Зам[еститетель] председателя обл[астного]
исполнительного] ком[итета] [подпись] (Иконников).
Председатель Всесоюзного переселенческого
комитета при СНК СССР [подпись] (Муратов).
ГА РФ. Ф. р. 5446. Оп. 16 а. Д. 263. Л. 62-65.
Подлинник. Машинопись.
Ходатайство из Свердловской области заместитель заведующего сельско-хозяйственным отделом Гуревич комментирует следующим образом: «По имеющимся данным в Сельхозотделе ЦК, проверенным на месте, [...] до сих пор отмечается значительное количество выходов из колхозов: из колхозов Свердловской области за 1-е полугодие 1935 года всего вышло 3633 хо
54

зяйств [...]. Наличие свободных домов и построек и даже целых поселков действительно имеется [...] но, как это показало ознакомление на месте [...], именно в тех районах, где имеются свободные постройки и отмечена нехватка рабочей силы в колхозах, продолжается наибольшее количество выходов из колхозов. Причем, факты установленные на месте, показывают, что выходы из колхозов, наряду с отходничеством, происходят вследствие серьезных непорядков в колхозах и недостаточной работы по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, вызывающих неустойчивость в них. Сельхозотдел ЦК считает невозможным при данном положении переселять колхозников из других областей в [...] Свердловскую област[ь]». 22 декабря с.г. СНК СССР отклоняет предложения свердловских властей. 2 Приложения не публикуются.
№ 6
Справка о регистрации и проведении в жизнь устава сельскохозяйственной артели
[январь 1936 г.]
До последнего времени ряд районов явно недооценивают политического и хозяйственного значения нового устава с/х артели. На 31 декабря 1935 года не закончили еще начальную работу по уставу — выработку новых уставов колхоза и регистрацию их РИКами следующие районы:
Наименование района
Количество колхозов в районе
Зарегистрировано уставов
%%
1. Нытвенский
101
71
71
2. Пермский
100
84
84
3. Артинский
72
56
80
4. Верещагинский
85
71
84
5. Красноуфимский
16
1
6
6. Н[ижне]-Сергинский
69
46
67
7. Щермско]-Ильинский
91
20
21
8. Салдинский
17
7
41
9. Сл[ободо]-Туринский
102
61
60
10. Очерский
83
36
43
11. Частинский
75
25
33
12. К[оми]-Пермяцкий округ
477
243
51
13. Б[ольше]-Усинский
61
40
67
14. Туринский
149
13
80
15. Кабаковский
46
14
30
16. Махневский
90
11
12
17. Таборинский
69
24
35
18. Чердынский
148
60
40
По области
4864
3898
80
Полностью закончили регистрацию уставов только 25 районов.
Такое положение с регистрацией уставов получилось потому, что в ряде районов ни рики и райкомы ВКП(б), ни райзо не оказали практической помощи колхозам в выработке устава с/х артели и к регистрации уставов отнеслись формально, ввиду чего допускались грубейшие политические ошибки, поэтому регистрация
55

уставов риками, Облисполкомом и Обкомом ВКП(б) отменялась и снова ввиду этих же причин допускались ошибки. Формальное отношение риков имели место в Фокинском, Н[ижне]-Сергинском, Б[ольше]-Усинском, Артинском, Кишерт-ском, Туринском, Сл[ободо]-Туринском районах, Коми-Пермяцком округе и др.
Выдача государственных актов колхозам на вечное пользование землей1.
Согласно постановлению Облисполкома и Обкома ВКП(б) на 1 декабря 1935 г. должно быть выдано государственных актов 3670 колхозам, но на 31/XII—[19]35 г. выдано актов только 1408 колхозам и подготовлено к выдаче актов 1042 колхозов. Таким образом на 31/XII общее число подготовленных колхозов и получивших государственные акты составляет 2450 колхозов или 66,3% к плану.
Срыв выполнения плана, данного Обкомом ВКП(б) и Облисполкомом, объясняется главным образом самоустранением районных организаций от руководства ходом землеустроительных работ по подготовке колхозов к работе землеустроителям (районы: Кунгурский, Бардымский, Фокинский, Туринский, Ирбитский и др.). Совершенно неудовлетворительное проведение работы по социалистическому соревнованию среди землеустроителей. Полностью выданы государственные акты колхозам только по 5-ти районам — Кизеловскому, Кунгурскому, Ордынскому, Б[олыпе]-Сосновскому и Первоуральскому.
Закончены полевые работы, но не всем колхозам еще выданы государственные акты в 15 районах — Алапаевском, Бардымском, Еловском, Ирбитском, Лысь-венском, Осинском, Оханском, Суксунском, Фокинском, Чернушинском, Верещагинском, Тагильском, Очерском, Черновском и Свердловском.
В основной массе районов в количестве 41 полевые работы проводились, но не все колхозы подготовлены к выдаче актов.
Из этой группы районов следует выделить 4 наиболее отстающих района:
1) Кабаковский2 — имея 3-х техников-землеустроителей, 3-х мерщиков и чертежников, за целый год подготовлено в районе к выдаче государственных актов только 2 колхоза и не выдано ни одного акта.
2) Пермский — был полностью обеспечен техническими работниками, но на 1/1—1936 г. полевые работы были выполнены только на 74% и выдано актов 34% колхозам.
3) Кишертский также был полностью обеспечен технической силой, но план полевых работ выполнен только на 70% и государственные акты выданы 30% колхозам.
4) Туринский район техническим персоналом был обеспечен на 45%, а выполнено работ к общему плану только на 29%.
Срыв работы в этих районах объясняется совершенно нетерпимым отношением со стороны райисполкомов, райкомов и горкомов ВКП(б), землеустроительными работами не руководили, передоверив это важнейшее политическое мероприятие землеустроителям. Партийно-массовая и разъяснительная работа, связанная с ходом подготовки колхозов к выдаче государственных актов, не велась. Рассмотрение проектов установления границ землеиспользования колхозов риками производились с большим запозданием. Помощи в работе землеустроителям не оказывалось.
В районах Гаринском, Ивдельском и Ныробском землеустроительные работы по подготовке колхозов к выдаче государственных актов совершенно не производились.
56

Работа по организационно-хозяйственному укреплению колхозов на основе проведения в жизнь сталинского устава с/х артели требует более углубленной партийно-воспитательной работы с колхозниками и большой организационной помощи колхозам. Но ряд райкомов ВКП(б) и первичных партийных организаций не перестроили своей работы, не ставят в центр внимания партийно-массовой работы — проведение в жизнь сталинского устава с/х артели.
В колхозе им. Блюхера Березовского района (председатель колхоза и группорг т. Плотников, чл[ен] ВКП(б) с 1931 г.), до 50 колхозников (из 300 трудоспособных) систематически не выполняли норм выработки и никаких мер к ним принято не было. Партийно-комсомольская группа о трудовой дисциплине и проведению в жизнь устава ни разу не обсуждала. Из 18 беременных колхозниц только две получили 2-месячные отпуска, а остальные 16 пользовались только месячным отпуском. 25 вновь принятых членов колхозов не оформлены согласно уставу. При троекратной проработке устава в колхозе из района никто не был.
В колхозе был в июле месяце заведующий] райзо тов. Галкин, в августе был 2-й секретарь РК ВКП(б) т. Кудин и в сентябре секретарь РК ВКП(б) т. Хорошайлов и ни один из них не поинтересовался проведением в жизнь устава с/х артели.
По заявлению группорга колхоза «Победитель» Ачитского р[айо]на тов. Денисова кандидатская группа не вела работы с колхозниками по разъяснению устава и не боролась за проведение его в жизнь.
В колхозе им. «Правды» Сухоложского района коммунисты первичной партийной организации в количестве 4 членов ВКП(б) и 2-х кандидатов (парторг тов. Неустроев) не борются за проведение в жизнь устава с/х артели, за уборочную кампанию 1935 г. ни одной стенной газеты не выпустили, выделенные чтецы в бригадах не работали, с активом никакой работы не вели. С вновь вступившими в колхоз 75-ти единоличниками (в т.ч. 60 единоличных хозяйств вступили в уборочную), принесшими в колхоз нездоровые настроения, и со старыми колхозниками партийно-массовой работы почти не вели, что привело к резкому ослаблению трудовой дисциплины.
Коммунисты первичной партийной организации колхоза «Путь к социализму» в количестве 4-х членов ВКП(б) и 2-х кандидатов (парторг тов. Холмогоров) не вели работы с колхозниками по разъяснению устава с/х артели, и инструктор РК ВКП(б) тов. Молзин, бывая в колхозе (за уборочную был 3 раза по 2 дня), исключительно интересовался выполнением графика хозяйственных работ и не обращал внимания на внутрипартийную работу, а также партийно-массовую работу с колхозниками, не делал даже попыток устранить основные причины плохой работы в колхозе, не направил работы коммунистов первичной партийной организации на борьбу за проведение в жизнь сталинского устава, поэтому уборка в колхозе затянулась до 1/XI. Больше того, имел место такой случай, что б[ывший] инструктор П[ермско]-Ильинского РК ВКП(б) т. Болотов отказал в просьбе колхозников (к-за «Зарево») разъяснить им устав с/х артели — говоря, что у меня своя партийная работа есть, а это дело не мое — на этот случай было специальное указание бюро РК ВКП(б) секретаря Обкома ВКП(б) т. Кабакова. В Пермско-Ильинском районе имели место массовые случаи нарушения устава с/х артели и на 1-е января зарегистрировано уставов только 21% от общего количества колхозов.
Необходимо указать на случай абсолютного отсутствия заботы о проведении руководящих районных партийных и советских организаций, отмеченный специальным постановлением бюро Обкома ВКП(б). В колхозе «Память Ленина»
57

был прикреплен на весенний сев и уборку член РК ВКП(б) т. Митрофанов, были в этом колхозе заведующий] райзо т. Загайнов, председатель] РИК Уланов и секретарь РК ВКП(б) т. Мансов и никто из них не разъяснял колхозникам сталинского устава, не интересовался, как проводится он в жизнь. В результате этого, в этом колхозе из 6-ти беременных колхозниц, ни одна не получила отпуска и не были начислены им трудодни, больше 6-ти месяцев не записывались приходные документы, месяцами не записывались трудодни в книжки колхозников. Руководящий состав колхоза, колхозники и колхозницы основных пунктов устава не знали. Нормы выработки как правило не выполнялись, трудовая дисциплина ослабла и колхоз, имея уборки по 2,5—3 на трудоспособного, затянул уборку до снега.
Имеет место и другой формальный вид руководства проведением в жизнь устава с/х артели со стороны РК ВКП(б). Например, бюро Еловского райкома ВКП(б) в своем постановлении пишет:
«Указать партгруппе рика и райзо т. Минаеву и Волкову, директорам МТС тт. Волегову и Стрельникову, что они формально провели регистрацию новых уставов с/х артели, не организовали буквально никакой борьбы в оперативном руководстве за проведение их в жизнь и не перестроили своего руководства в соответствии с новым требованием руководства колхозами, определенными уставом, и в практической работе райзо и МТС устав игнорировался». Это только констатация действительного положения, разговоры вообще, а не предметные указания райкома партии. Райком ВКП(б) не указал, в чем ошибки рика, райзо и МТС и как нужно провести то или другое мероприятие в соответствии с новым уставом. Больше того, бюро Еловского РК ВКП(б) само не понимает основного смысла устава с/х артели. Это можно видеть из другой формулировки этого же постановления: «Обязать партгруппу рика, райзо тт. Минаева и Волкова в декадный срок всех вторых коров обобществить и законтрактовать на фермах колхозов, то же самое провести по мелкому скоту, кроликам и пчелам в том случае, когда таковые их в пользовании колхозника превышают нормы установленные уставом».
Эта ошибочная установка райкома ВКП(б) об обобществлении коров и кроликов (постановление Облисполкома и Обкома ВКП(б) предоставлена возможность иметь в личном пользовании колхозников кроликов в неограниченном количестве) и политически вредная была отменена постановлением бюро Обкома ВКП(б). Еловский райком ВКП(б) грубо нарушает и основные принципы колхозной демократии - снятие с работы председателя колхоза «17-й партсъезд» тов. Рожнева, аналогичные нарушения имели место в Еланском, П[ермско]-Ильинском и др. районах.
Огромное количество фактов нарушения устава с/х артели колхозами в ряде районов, отмеченных в постановлениях Обкома ВКП(б), Облисполкома, в бюллетене Облисполкома и др. документах, а также факты нарушения сталинского устава с/х артели риками и райкомами ВКП(б) свидетельствуют о том, что райкомы все еще недостаточно руководят первичными партийными организациями и коммунистами одиночками, работающими в колхозах, систематически не занимаются организационно-хозяйственным укреплением колхозов, не ведут большевистской борьбы за проведение в жизнь сталинского устава и не принимают решительных мер к развертыванию стахановского движения в колхозах.
58

Инструктор сельскохозяйственного отдела
Обкома ВКП(б) [подпись] (Плечиков).
ЦДООСО, Ф. 4. Оп. 13. Д 478. Л. 1-8.
Подлинник. Машинопись.
1 Постановлением СНК СССР от 7 июля 1935 г. «О выдаче сельскохозяйственным артелям государственных актов на бессрочное (вечное) пользование землей» требовалось «... провести необходимые землеустроительные работы в целях уничтожения чересполосицы, дальноземелья и других недостатков землепользования». См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. 1929-1940 годы. М., 1967. С. 534.
2 Ныне Серовский район Свердловской области.
№ 7
Об итогах землеустроительных работ в Свердловской области
16 февраля 1937 г.
Выполнение плана работ.
На 1-е февраля 1937 года проведены землеустроительные работы и вручены государственные акты на бессрочное (вечное) пользование землей 4830 колхозам, которым передано в бессрочное (вечное) пользование 7446,9 тыс. га земли. Не вручены государственные акты 158 колхозам, по которым состояние землеустроительных работ следующее:
Название районов
Число КОЛХОЗОВ не получ[ивших] государственные] акты
Из них
Примечание
закончены землеустроительные] работы
изготовлены государственные] акты
1
2
3
4
5
Пермский
13
-
-
По всем 129 колхозам землеустроительных работ не проводилось из-за неразрешения вопроса о компенсационных фондах колхозам в связи со строительством КамГЭС
П[ермско]-Ильинский
43
-
-
П [ермско] -Сергинский
29
-
-
Добрянский
14
-
-
Чермозский
9
-
-
В[ерхне] -Городковский
17
-
-
Ворошиловский
4
-
-
59

1
2
3
4
5
Ныробский
4


Землеустроительные работы также не проводились, т.к. только 7.11.[19]36 г. вопрос с государственным заповедником разрешен в СНК
Свердловский
12
12
-
Работы не закончены, т.к. дела по ним находятся на разрешении в ЦК ВКП(б)
Н [ижне] -Тагильский
4
4
3
Ирбитский
1
1

Дело по жалобе колхоза передано на новое рассмотрение Облисполкома
Лысьвенский
1
1
1
Намечалось РИКом выдать 3.1.37 г. Сведения о вручении не поступило
Чердынский
1
1
1
Колхоз отказался принять акт. По сообщению РИКа по прибытии председателя] колхоза с курсов будет послан в колхоз заведующий] райзо
Щучье-Озерский
2
1
1
По колхозу «Красный Бикбай» не закончены полевые работы из-за непредоставления колхозам раб [очей] силы. Колхоз «Красная Звезда» отказался принять акт. Поручено инспектору Аверьянову выяснить в колхозе причины неприятия государственного] акта
60

1
2
со
4
5
Алапаевский
4
4
-
Работы не законче-




ны в связи с затяж-




кой разрешения




вопроса о слиянии




колхозов «Звезда»




и «Уралец» и ре-




гистрации уставов




3 колхозов




Н [ижне] - Шайтан-




ского поселкового




совета
ИТОГО
158
24
6

Следовательно, выдано государственных актов 96,8% всех колхозов области, закончены землеустроительные работы, кроме изготовления государственных актов, 97,3% от наличного количества колхозов.
По плану НКЗ СССР на 1936 год необходимо было закончить землеустроительные работы и выдать государственных актов на землю 3473 колхозам с площадью земли 5134,7 тыс. га, выполнены работы в 1936 году по 3426 колхозам с площадью земли 5239,0 тыс. га, таким образом план 1936 года выполнен по числу колхозов на 98,6%, а по землеустроенной территории на 103,8%.
Из 1722 колхозов, в которых проводились полезные землеустроительные работы и о которых получены сведения с мест, проверены работы в поле инспектурой Отдела землеустройства, старшими землеустроителями райзо и особо выделенными опытными специалистами в 1671 колхозе, или 97%, при этом в 171 колхозе работы были в той или иной степени забракованы и потом исправлены.
Кроме того инспекторами Землеустройства по 1465 колхозам были проверены вторые экземпляры государственных актов, основные планы и все делопроизводство по ним. Все обнаруженные ошибки и недоделки предложено исправить [...]
Землеустроительные мероприятия, проведенные в связи с выдачей государственных актов колхозам1.
По данным 69 районов 4625 колхозов получивших государственные акты на землю, имели 6563,6 тыс. га, в данное этим колхозам передано в бессрочное (вечное) пользование 7136,6 тыс. га, т. е. увеличилось на 573,0 тыс. га или на 8,7%.
Всего увеличилось на
В том числе
За счет земель совхозов, ОРСов, КООПХОЗОВ, организаций] и учреждений]
За счет государственных] запасных земельных фондов
Прочих категорий землепользователей
573,0 т. га
41,2 т. га
235,1 т. га
296,7 т. га
8,7%
0,60%
3,6%
4,5%
Кроме того закончено оформление и направлено в облплан, для представления в Совнарком СССР, о дополнительной передаче малоземельным колхозам области от совхозов, ОРСов и организаций 43 623 га.
В результате землеустроительных мероприятий размеры землепользования колхозов, получивших государственные акты на землю, разбиваются следующим образом:
61


Размеры землепользования

Всего учтено
От 101 до 200 га
От 201 до 400 га
От 401 до 1000 га
От 1001 до 2000 га
От 2001 до 3000 га
От 3001 до 5000 га
От 5001 до 10000 га
Свыше 10000 га
Колхозов
4699
5
131
1377
2075
745
304
60
2
%
100
0,1
2,8
29,3
44,2
15,8
6,5
1,25
0,05
В них дворов
276 211
62
2603
47 192
11 6855
62 193
36 346
10 513
447
%
100
0,02
1,0
17,08
42,3
22,5
13,15
3,8
0,15
У них земли в т. га.
7314,71
0,76
41,80
1007,55
2974,67
1852,37
1051,34
363,31
22,91
%
100
_
0,55
13,8
40,65
25,3
14,4
4,95
0,35
Для пополнения сельскохозяйственных угодий, главным образом пастбищ, по представленным сведениям райзо о 4625 сельхозартелях — части из них представлено дополнительно во временное долгосрочное пользование, главным образом из лесных фондов 416,24 тыс. га.
Кроме увеличения землепользования колхозов, землеустроительные мероприятия направлены были на устранение недостатков землепользования колхозов (чересполосица, вклинивание, дальноземелье и т. д.). По видам землеустроительных мероприятий выполненная работа распределяется следующим образом:
Землеустроено
С устранением недостатков землепользования
Без устранения недостатков землепользования
3454 колхозов
1376 колхозов
71,5%
28,5%
Результаты этого мероприятия выражаются в следующем:
Проведено землеустройство по устранению раздробленности и чересполосности земель
Число сельхозартелей, у которых приближены земли в результате землеустройства (устранено дальноземелье)
Число сельхозартелей
У них было участков до землеустройства
Стало участков после землеустройства
2113
9543
4327
698
62

По отдельным районам: в Чердынском районе 148 колхозов имели землю в 1290 участках, теперь земля сведена в 458 участков; в Ворошиловском районе было у 133 колхозов 1376 участков, осталось 280 участков, Ирбитском районе у 48 колхозов было 162 участка, остался 101 участок и т. д.
В Таборинском, Гаринском и в части других северных районов устранена общность пользования сельхозартелей с гослесфондом, где никогда не было землеустройства, кроме землеуказаний пахотных и сенокосных угодий в 1930—1933 гг.
Регулирование землепользования
Устранены споры о праве на землю у 170 колхозов. В связи с устраненным недостатком землепользования рассмотрено в земельных комиссиях, на Президиуме РИКов и в областных органах претензий и споров по 551 колхозу.
Имелось всего по области 13 случаев отказа от принятия государственных актов. В Чердынском районе семь колхозов отказались принять государственные акты вследствие того, что при устранении чересполосности и раздробленности их землепользования обменивались сенокосные угодия этих колхозов на пахотные угодия других колхозов, сенокосы лучшего качества по заявлению этих колхозов заменялись сенокосами более низкого качества, а по колхозу «Новая жизнь» Пян-тежского сельсовета кроме того отрезалось пахотной удворной земли 16 гаи 19 га под усадьбу МТС. В Щучье-Озерском районе колхоз «Красная звезда» отказался принять государственный акт, считая, что граница его земель с колхозом «им. Де-ткина» проложена таким образом, что от колхоза отошло до 60 га земли, которой они пользовались до 1932 года, колхозу «им. Деткина».
Из этих колхозов 11 получили государственные акты, а двум колхозам: «Красная звезда» Щучье Озерского района и «Новая жизнь» Чердынского района — государственные акты не вручены. По колхозу «Новая жизнь» постановлением Облисполкома предложено райисполкому пересмотреть дело, а по делу колхоза «Красная звезда» Щучье-Озерского района командирован инспектор Отдела землеустройства для детального выявления причины спора.
В Чердынском и Осинском районах были отдельные случаи, что государственные акты райисполкомом вручались колхозам, которые уставами еще не были зарегистрированы.
Случаи нарушения закона о национализации земли
В отдельных районах выявлены случаи нарушения закона о национализации земли. В Егоршинском районе совхоз НКВД занял землю колхоза им. Свердлова и постройки их, а колхозники переселились в колхоз «Красный партизан». Все произведено с ведома районных организаций и согласия колхоза. Материал по делу - направлен в Облисполком и Обком ВКП(б).
В Еланском районе в 1935 г. сельхозартели были переданы сенокосы в долгосрочное пользование, в 1936 г. райзо эти сенокосы передал другим колхозам. Землепользование восстановлено.
В ряде колхозов председатели их сдавали в аренду сенокосы организациям и отдельным лицам за деньги или расплачивались сенокосом за выполнение работы в колхозе (Полевской район, сельхозартель «Трудовик», Чусовской район, сельхозартель «8 марта», Первоуральский район, сельхозартель «Искра», «Ленинский путь», им. Ворошилова и им. Сталина и др.). Председатель и бригадир колхоза
63

«8 марта» Чусовского района нарсудом осуждены. По всем колхозам Первоураль-ского района и др. районам дела переданы райпрокурорам о привлечении виновных к ответственности.
В Чернушинском районе доротдел самовольно производил отчуждение колхозных земель под дорожное строительство. Дело расследуется.
[подпись неразборчива].
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 34. Д. 265. Л. 159-165.
Подлинник. Машинопись.
1 Вручение колхозам государственных актов на вечное пользование землей началось осенью 1935 г. и было завершено в 1937 г.
№ 8
Письмо в ЦУНХУ Госплана СССР о предварительных итогах переписи населения 1937 года по Свердловской области
17 февраля 1937 г.
Секретно
Предварительный подсчет материалов Всесоюзной переписи населения 1937 года по Свердловской области установил следующую численность населения (в тыс. чел.)

Мужчин
Женщин
Итого
Городское население
965,4
1103,2
2068,6
Село
883,1
1063,5
1946,6
итого
1848,5
2166,7
4015,2
Кроме того, переписью, проведенной в особом порядке, учтено следующее население:
1. Гражданское население, проживающее на территории войсковых частей 3,6 т[ысяч] ч[еловек].
2. Население, переписанное органами НКВД, 98,1 т[ыс.]ч[ел].
3. Население, переписанное в поездах 8,0 т[ыс].ч[ел].
Таким образом, за исключением войсковых частей и учреждений НКО и войск НКВД, на территории Свердловской области проживает 4124,9 тыс. чел.
Полнота охвата населения переписью и точность переписных данных проверялись несколькими способами.
I. По заданию ЦУНХУ Госплана СССР была произведена в период с 12 по 17 января сверка переписных листов с похозяйственными книгами сельсоветского учета. Для этого участковые уполномоченные, их помощники и лучшие контролеры-инструктора выезжали с переписными листами в сельсоветы и сверяли поименно каждого занесенного в переписной лист человека с записями в похозяйственной книге сельсовета. Если при этом находились лица, занесенные в
64

похозяйственные книги, но отсутствующие в переписных листах, проводилась на месте проверка, почему данное лицо не записано в переписном листе.
Эта проверка охватила 1038 сельсоветов (из 1277), т. е. 81,3% всех сельсоветов.
Проверка дополнительно выявила 608 чел. или 0,015% по отношению к учтенному переписью населения.
При приемке материалов в Обл. УНХУ был организован тщательный контроль правильности подсчета сводных итогов.
Счетный контроль был проведен по всем районам, причем в зависимости от качества материалов проверка производилась сплошная или выборочная. В целом по области счетной проверкой было охвачено 70% счетных участков.
В результате проверки были внесены исправления в районные итоги, как в сторону увеличения, так и уменьшения данных.
Итог по области уменьшился на 362 чел., т. е. 0,009%.
3. По ряду районов проверено было, все ли населенные пункты охвачены переписью. Для этого при приемке материалов от райуполномоченных на те населенные пункты, которые числились в контрольных списках, но не были охвачены переписью, требовалось представление справок от сельсоветов о том, что эти пункты ликвидировались или не имели населения в момент переписи.
В Верещагинский район для проверки на месте полноты охвата переписью населенных пунктов был командирован разъездной инспектор Обл. УНХУ тов. Ки-реев.
Пропущенных населенных пунктов с общегражданским населением обнаружено не было ни в одном районе.
Произведенная же органами НКВД проверка обнаружила 2 случая пропусков:
а) по донесению районной комендатуры НКВД, в Гаринском районе пропущен лесопункт Вотьма с населением 26 чел.
При дополнительном же выяснении оказалось, что этот населенный пункт не был переписан счетчиком, т. к. у него не хватило переписных листов на весь маршрут. 17 января лесопункт был переписан (о чем составлен акт) и данные включены при приемке материалов Обл.УНХУ в районную сводку.
б) В Ворошиловском районе был пропущен барак с 20 чел., т. к. этот барак комендатурой НКВД не был внесен в список бараков поселка Володина, переданных для переписи райинспектору НХУ.
4. Проверка полноты учета трудпоселенцев произведена Комиссией Партийного] Контроля и органами НКВД, обнаружила в отдельных населенных пунктах единичные случаи пропусков. (Подробнее см. об этом письмо т. Кравалю отЗ февраля № 17/с)*.
Произведенная на этом основании 12 февраля сплошная повторная перепись трудпоселенцев, проходивших перепись по линии органов НХУ, дополнительно выявила 423 чел. [на массив в 128 тыс. чел.**]
Надо при этом подчеркнуть необходимость дополнительного выяснения обстоятельств пропуска этих 423 чел., т. к. несомненно, возможны случаи приезда за истекший месяц со времени дня переписи новых лиц, возможны случаи учета как пропущенных лиц фактически уже переписанных и т. п.
* Письмо не обнаружено. ** Вписано рукой.
65

Общий результат всех этих проверок убедительно показывает, что Всесоюзная перепись населения по Свердловской области, проведенная в условиях чрезвычайной подвижности и разбросанности населения (лесозаготовки), при наличии 5 труднодоступных районов, полностью охватила население области (за исключением единичных случаев пропуска).
За 10 лет со времени последней переписи населения Свердловской области выросло на 973,0 тыс. чел., или на 39,9%.
Динамику численности населения по сравнению с переписью 1926 г. можно установить только в целом по области, т.к. население, учтенное спецпереписями (НКВД, НКО, ж[елезно]-дор[ожные] пассажиры), еще не распределено между городскими и сельскими населенными пунктами.
Однако приближенно можно установить, что численность городского населения увеличилась почти в 2,5 раза, а сельское население сократилось на 12—15%.
Особый интерес представляет сопоставление данных переписи 1937 года с исчислениями численности населения.
К моменту переписи Обл. УНХУ располагало исчислениями на 1 января 1936 года, составленными в предварительном порядке и не утвержденными УНХУ РСФСР:
Исчислено на 1 января 1936 г.       4201,7 тыс. чел.
Переписано на 6 января 1937 г.      4124,9 тыс. чел.
Переписью 1937 года учтено на 76,8 тыс.чел. или на 1,8% меньше, чем было исчислено на 1 января 1936 г. Однако это сопоставление дает искаженную картину, т. к. для приведения данных в сопоставимый вид должны быть предварительно внесены в результаты исчислений следующие поправки:
1. При расчетах населения на 1 января 1936 года по сельской местности было взято постоянное население (включая и отсутствующих свыше 3 мес).
Так как при переписи 1937 года учитывалось только наличное население, то для приведения данных в сопоставимый вид необходимо расчеты сельского населения на 1 января 1936 года уменьшить на 83,2 тыс. человек, отсутствующих свыше 3 месяцев.
2. При исчисления населения на 1 января 1931-1933 гг. Уральским Обл. УНХУ к численности общегражданского населения было прибавлено, по данным ОГПУ, 232 тыс. чел. трудпоселенцев, из них включено в городское население 135 тыс. чел. и в сельское 97 тыс. чел.
От этой базы производились все дальнейшие исчисления и, таким образом вплоть до 1936 г. трудпоселенцы оставались включенными в общую численность городского населения в размерах 1933 г. (т. к. по этой категории населения учета механического движения не производится). По сельскому же населению, начиная с 1935 года, когда численность сельского населения стали брать по данным с/х налога и янв[арских] переписей скота, от нагрузки слецпереселенцами удалось освободиться.
Для приведения данных исчисления населения в сопоставимый с переписью 1937 г. вид мы исключили из городского населения на 1 января 1935 и 1936 гг. 135 тыс. трудпоселенцев и выделили всех трудпоселенцев, как нераспределенное по городской и сельской местности население.
66

При этом для 1935 г. мы условно сохранили численность трудпоселенцев без изменения 232 тыс. чел., а на 1 января 1936 года взяли то количество поселенцев, какое УНКВД считает в настоящее время, 169 тыс. чел.
3. При исчислении населения на I/I—1936 года мы оставили данные учета механического движения населения по индивидуально выделенным городам без поправки, предполагая, что в этих городах лучше поставлена работа адресных столов. Практика показала, что наши предположения были слишком оптимистичны, и в данные учета механического движения населения надо ввести поправку на недоучет выбывших.
Сопоставление внутриобластного движения населения из городов Свердловской области в города Свердловской же области (по данным годовой разработки механического движения населения) показывает разрыв между числом прибывших и выбывших на 28% (по отношению к числу выбывших). Мы дифференцировали эту поправку по категориям городов, установив поправку к числу выбывших по индивидуально выделенным городам на 18%, по неиндустриальным городам на 25% и по индустриальным центрам на 40%.
Исходя из исправленных данных численности населения на 1 января 1936 года, мы произвели ориентировочные расчеты численности населения на 1 января 1937 г.
Полученная, таким образом, многолетняя динамика численности населения по Свердловской области имеет следующий вид:

се-
По исчислениям населения на 1 января

Категории населения
По переписи на» ления 1926 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1936 г. (оконч.)
1937 г.
(предва-ри-
тельно)
Предварительнь итоги переписи 1937 г.
Городское
841,4
1642,2
1886,8
1991,3
2005,4
2096,5
2182,1
2068,6
Сельское
2310,5
2427,3
2303,0
2141,0
1747,7
1820,1
1808,5
1946,6
Нераспределенное




232,0
189,0
189,0
109,7
Итого
3151,9
4069,5
4189,8
4132,3
3985,1
4105,6
4179,6
4124,9
Начальник Свердловского ОблУНХУ [подпись] Бобров.
Начальник бюро переписи населения [подпись] Величковский.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 143. Л. 131,131 об., 132, 132 об., 133. Подлинник. Машинопись.
67

№ 9
города
Умерло за I полугодие 1936 г.
Умерло за I полугодие 1937 г.
Всего
На 1000 населения
Всего
На 1000 населения
Свердловск
3881
17,2
5063
22,6
Пермь
1506
17,0
2474
27,2
Березники
791
19,6
966
24,0
Молотово
728
23,2
1015
32,4
Лысьва
741
24,4
1031
34,3
Щижний] Тагил
1820
22,8
2420
28,3
Надеждинск1
809
21,8
1712
29,2
68
Докладная записка о состоянии рождаемости, заболеваемости, смертности по Свердловской области в первом полугодии 1937 г.
22 сентября 1937 г.
Председателю Облисполкома тов.Алексееву И.И. Секретарю Обкома ВКП(б) тов. Столяр
По данным рабочих бюджетов, потребление основных продуктов питания в первое полугодие 1937 г. против первого полугодия 1936 г. возросло на 1 человека: по крупе — на 7,4%, по мясу — 31,3%, по маслу — 32,1%, по сахару — 29,5% и по кондитерским изделиям на 29,8%.
Аналогичный рост потребления выявляют и колхозные бюджеты.
Рост благосостояния трудящихся отразился и на росте населения.
Так, в первом полугодии 1936 г. всего родилось по области 88 642 человека или на каждую тысячу населения 44,4, а в первое полугодие 1937 г. родилось 103 865 человек, или на каждую тысячу населения 49,4. Абсолютное увеличение рождаемости в первом полугодии 1937 г. против первого полугодия 1936 г. возросло на 17,1%.
При наличии увеличения рождаемости по Свердловской области смертность снижается медленно и все еще находится на высоком уровне.
В первом полугодии 1937 г. по сравнению с первым полугодием 1936 г. смертность вместо снижения увеличилась в целом по области с 26,6 человека в первом полугодии 1936 г. до 30,6 человек в 1937 г. на каждую тысячу населения.
Особо резкое повышение смертности нам дает городское население. Если в первом полугодии 1936 г. на тысячу городского населения умерло 22,0 человека, то в первом полугодии 1937 г. смертность достигла 30,8 человека на тысячу населения.
Повышение смертности среди городского населения произошло, главным образом в следующих городах нашей области:

Смертность среди сельского населения не дает такого резкого повышения против прошлого года, но все же находится на высоком уровне и коэффициент на тысячу населения достигает 30,2 чел.
Следует отметить, что увеличение общей смертности происходит в значительной степени за счет детской смертности. Например, в 1-м полугодии 1936 г. на 1000 родившихся умерло детей до 1 года по области 216,1 чел., а в первом полугодии 1937 г. на 1000 родившихся умерло детей в возрасте до 1 года 232,4 чел. По городскому населению в соответствующий период умерло детей до 1 года в первом полугодии 1936 г. — 237,2 и в первом полугодии 1937 г. — 252,1 чел., по сельскому населению в первом полугодии 1936 г. умерло детей до 1 года —199,5 и 208,9 чел. в первом полугодии 1937 г.
Более высокую детскую смертность дают следующие города:
города
Умерло детей до 1 года в I полугодии 1936 г.
Умерло детей до 1 года в I полугодии 1937 г.
Всего
На 1000 родившихся
Всего
На 1000 родившихся
Пермь
411
179,3
863
237,0
Березники
276
237,1
427
237,2
Молотово
240
184,4
372
226,8
Лысьва
371
335,1
496
333,3
Щижний] Тагил
748
256,8
1035
262,2
Надеждинск
319
256,6
443
250,5
Несмотря на повышение рождаемости, естественный прирост населения по области в целом за первое полугодие 1937 г. оказывается невысоким, и если рождаемость увеличилась на 5,0 чел. на тысячу населения, то естественный прирост увеличился всего лишь на 0,4 чел.
Развертывающаяся медицинская сеть и профилактическое обслуживание трудящихся сократили смертность по отдельным причинам смерти, но эпидемические заболевания настолько остры, что повлекли за собой значительное увеличение общей смертности и особо детской против первого полугодия 1936 г., что наглядно показывает следующая таблица смертности от трех причин смерти в сравнении с первым полугодием 1937 г.:
Причины смерти
Умерло в I полугодии 1936 г.
Умерло в I полугодии 1937 г.
Всего
В т. ч. детей до 1 года
Всего
В т. ч. детей до 1 года
Корь
2551
906
5600
2039
Коклюш
181
109
432
288
Дизентерия
133
41
429
134
Столь резкое увеличение смертности в первом полугодии 1937 г. против первого полугодия 1936 г. объясняется резким повышением заболеваемости по указанным выше причинам.
69

Корью заболело в первом полугодии 1936 г. — 17 439 чел., в I полугодии 1937 г. — 33 327 чел., или почти в два раза больше, чем в 1936 году, а смертность от кори увеличилась более чем в два раза и детская смертность до 1 года — почти в 2,5 раза.
Коклюшем заболело в 1 полугодии 1936 г. - 1793, а в первом полугодии 1937 г. заболеваемость увеличилась до 5058 или почти в 3 раза больше, а смертность от коклюша увеличилась больше, чем в 2,5 раза.
Заболеваний дизентерией в 1 полугодии 1936 г. было зарегистрировано 600 случаев, в первом полугодии 1937 г. — заболеваемость увеличилась до 3571 случая или почти в 6 раз больше, а смертность увеличилась больше, чем в 3 раза.
Увеличение заболеваемости дизентерией, корью, коклюшем неизменно повлекло за собой и увеличение смертности от этих причин в 1 полугодии 1937 г. против 1 полугодия 1936 г., это произошло благодаря тому, что план прививок, как от дизентерии, а также от кори выполняется неудовлетворительно. Корьевая сыворотка использована крайне недостаточно. Противодизентерийные прививки совершенно не производились по следующим районам: Асбестовскому, В[ерхне]-Городковскому, Исовскому, Н[ижне]-Сергинскому, Пермско-Сергинскому, Ре-жевскому, Сивинскому, Полевскому, Березовскому, Еловскому, Ивдельскому, Краснополянскому, Суксунскому, Таборинскому, Туринскому, Фокинскому, Час-тинскому и 5 районам Коми-Пермяцкого округа.
Совершенно неудовлетворительно идет выполнение плана прививок против дизентерии: в Кировградском, Кушвинском, Ревдинском, Тагильском, Верхотур-ском, Красноуфимском, Кунгурском и других районах, где выполнение плана колеблется от 2-х до 47%.
Органы здравоохранения ведут борьбу с указанными выше эпидемическими заболеваниями весьма неудовлетворительно и слабо занимаются ликвидацией последствий вредительства в деле охраны здоровья трудящихся.
1. Сигналы (конъюнктурные сводки), в которых ОблУНХУ ежемесячно сооб-щало о высокой смертности, атакже специальное письмо от 21.11.1937 г. за№ 23, где указывалось о неблагополучном положении со смертностью от ряда причин, ни к чему положительному не привели.
2. Вредительская деятельность Облздравотдела, находясь под руководством исключенного из партии и снятого с работы Коновалова, привела к тому, что смертность и заболеваемость не сокращается, а, наоборот, дает резкое повышение в первом полугодии 1937 г. против первого полугодия 1936 г.
3. Приходится еще и в данный момент констатировать недостаток врачебных кадров, недостаток коечной детской помощи и медицинской помощи яслям. Неприспособленность помещений, амбулаторий, поликлиник к организации детских приемов, приводит к рассеиванию инфекции кори через общие детские амбулаторно-поликлинические приемы.
4. Органы здравоохранения в ряде случаев превращаются в простых регистраторов фактов развивавшейся среди детей заболеваемости и смертности.
5. Вместо развертывания строительства молочных кухонь на основании постановления партии и правительства, молочные кухни в ряде районов закрываются по мотивам нерентабельности (Первоуральск, Ревда).
70