Monday, August 19, 2013

1 Колхозная жизнь на Урале 1935-1953

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АРХИВНОЕ АГЕНТСТВО
ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЭКОНОМИКИ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН
INTERNATIONAL INSTITUTE OF SOCIAL HISTORY
ISmUTO ITALLANO PER GLI STUDI FILOSOFICI
ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES
MAISON DES SCIENCES DE L'HOMME

Серия
«Документы советской истории»
(Основана Franco Venturi)
Научный совет серии: Michael Confino (председатель), Moshe Lewin, Riccardo Picchio, A.B. Сурин
Редколлегия серии: Andrea Graziosi, O.B. Хлевнюк (ответственные редакторы),
Wladimir Berelowitch, Sheila Fitzpatrick, Е.Ю. Зубкова, A.B. Квашонкин, А.Я. Ливший, А.К. Сорокин
Nicolas Werth

КОЛХОЗНАЯ ЖИЗНЬ НА УРАЛЕ 1935-1953
Составители: X. Кесслер, Г.Е. Корнилов
Москва РОССПЭН 2006







https://docs.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_cXdXU2VIVFRkY1k/edit?usp=sharing







ББК 65.321.8 К 60
Серия подготовлена и издается в рамках проекта INTAS «Critical Edition of Sources for the Study of Soviet History and Society»
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 05-01-16338
К 60 Колхозная жизнь на Урале. 1935—1953 / Составители X. Кесслер, Г.Е. Корнилов. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — 912 с. — (Документы советской истории).
Очередной том серии «Документы советской истории» посвящен жизни уральской деревни в 1935—1953 гг. и раскрывает взаимоотношения государства и колхозов в сталинский период. Документы региональных и центральных архивных коллекций, опубликованные в сборнике, дают возможность увидеть направления государственной политики в области сельского хозяйства, ее последствия для крестьянства и оценить эффективность системы сельскохозяйственного производства в эти годы. На страницах сборника находят отражение самые разные аспекты жизни села: от репрессий и хлебозаготовок до экологии и религии. Значительное внимание уделено положению самих крестьян, их настроениям и реакции на происходящее.
Книга предназначена для исследователей советской социальной, экономической и политической истории, а также для всех интересующихся историей России.
В серии «Документы советской истории» опубликованы книги: «Сталинское Политбюро в 30-е годы», «Большевистское руководство. Переписка. 1912—1927 гг.», «Письма во власть. 1917-1927 гг.», «Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг.», «Письма во власть. 1928-1939 гг.», «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 гг.», «Советская жизнь. 1945-1953», «Советская повседневность и массовое сознание. 1939—1945», «ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты. 1945-1953», «ЦК РКП(б)-ВКЩб) и национальный вопрос. Книга 1. 1918-1933 гг.»
ISBN 5-8243-0697-4
© X. Кесслер, Г.Е. Корнилов, 2006. © «Российская политическая энциклопедия», 2006

ВВЕДЕНИЕ
Настоящий сборник документов посвящен жизни колхозников уральской деревни в 1935—1953 гг. Несмотря на войну 1941—1945 гг., с точки зрения государственной политики по отношению к селу это был единый период существования колхозной формы сельскохозяйственного производства в СССР. Как форма ведения сельского хозяйства коллективное хозяйство, или колхоз, насаждалось в первой половине 30-х годов. Принудительная коллективизация сельских производителей являлась составной частью сталинской индустриализации, в рамках которой она служила двум главным целям.
Колхоз являлся в руках государства инструментом в первую очередь для повышения товарности сельского хозяйства по сравнению с периодом нэпа. Повышение товарности сельского хозяйства требовалось для осуществления сталинской программы индустриализации страны: это обеспечивало бы растущую промышленность сырьем и растущее неаграрное население продовольствием. Несмотря на то, что идея коллективизации во многом состояла в увеличении товарности сельского хозяйства путем интенсификации и повышения производительности труда в отрасли, в первой половине 30-х годов колхозы фактически служили исключительно инструментом продразверстки сельхозпродукции, в частности зерна. Через колхозы государство заставило крестьянство расстаться с большей долей урожая, по сравнению с 20-ми годами, платив при этом меньше.
Другой задачей, которую должна была решить коллективизация, была ликвидация крестьянских «мелкособственнических производителей» — как «класса», который мог противостоять большевистской реконструкции народного хозяйства и общества. Коллективизация сопровождалась так называемым «раскулачиванием» - карательной кампанией против «сельских эксплуататоров» и тех, кто противостоял принудительной коллективизации. Так как определение этих категорий было весьма размыто — как в теории так и на практике — коллективизация сопровождалась массовым произвольным государственным террором против сельского населения.
Крестьяне сопротивлялись террору и насильственной коллективизации. Противостояние крестьянства и государства продолжалось до середины 1930-х годов, и закончилось победой властей. К середине 1930-х годов активные «антиколхозные элементы» были высланы в отдаленные районы и большая часть крестьян отказавшись от индивидуальной формы ведения хозяйства, вступила в колхозы. Причиной победы властей послужили два фактора.
Первый фактор - крупномасштабный голод, который разразился в 1932— 1933 гг. на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, на Южном Урале, в Казахстане и в других регионах страны. Голод был следствием комбинации неуклонной продразверстки зерновых запасов в 1929—1932 гг., неурожая, и всеобщего развала сельхозпроизводства под натиском коллективизации и репрессий. Голод показал, на что готово сталинское руководство, чтобы сломать хребет крестьянства, и самым элементарным способом заставил крестьянство вступать и работать в колхозах для того, чтобы выжить. После голода 1932—1933 гг. о каком-либо активном сопротивлении крестьянства против коллективизации уже не могло быть речи.
5

Вторым фактором для «смирения» крестьянства с колхозом служила определенная смена государственной политики по отношению к селу после окончания голода. Политика была направлена на компромисс с крестьянством. Начало ей было положено решением в конце 1934 г. о ликвидации политотделов машинно-тракторных станций (МТС), выполнявших главным образом карательные функции в годы коллективизации. Стержнем политики либерализации стало воплощение положений нового Примерного устава сельхозартели, принятого II Всесоюзным съездом колхозников-ударников в феврале 1935 г. (док. № 1). По сравнению с предшествующим новый устав однозначно и безоговорочно закрепил право на обобществленную землю за колхозами и на ведение личного подсобного хозяйства на приусадебном участке за индивидуальным колхозным двором1. Был осуществлен точный обмер и землеустройство колхозных земель и приусадебных участков, проходили торжественные церемонии вручения колхозам актов на вечное пользование землей (док. № 2, 3). В 1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР снимались судимости с колхозников, осужденных на 5 лет и отбывавших наказание; в 1938 г. было запрещено применять исключение из колхоза как меру наказания. Эти и другие мероприятия властей частично нейтрализовали враждебность, которую породила сплошная коллективизация.
Компромисс в вопросе о землепользовании, заложенный в уставе 1935 г., являлся основой отношений между властями и крестьянством на протяжении всего оставшегося сталинского периода. Законодательные акты государственных органов, принятые в 1930-е годы и регламентировавшие деятельность колхозов и колхозников, практически неизменно действовали вплоть до 1953 г. — года смерти И. Сталина.
Обобществленное и индивидуальное производство
Сталинская политика по отношению к селу фактически вела двухуровневую систему сельскохозяйственного производства, состоявшую из обобществленного колхозного хозяйства и личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Уставом 1935 г. право на ведение подсобного хозяйство было поставлено в прямую зависимость от членства крестьянского двора в колхозе. Несмотря на то, что ЛПХ по идее служило потребительским нуждам колхозного двора, государство выкачивало ресурсы как с колхозного производства, так и с ЛПХ. Устав определил размер приусадебной земли в размере от 0,25 га до 0,5 га. Каждый колхозник имел право содержать одну корову, до двух голов крупного рогатого скота, 10 овец и коз, птиц, кроликов, до двух ульев пчел. Размер приусадебного участка и личного хозяйства был определен так, чтобы мог обеспечить минимальное воспроизводство семьи колхозника. С этого крошечного участка земли крестьяне кормились, а также платили налоги — денежный и мясной (независимо от того, имел ли крестьянин в своем распоряжении скот и птицу). Лишившись посевов, колхозники могли получать хлеб только из одного источника — из колхоза на трудодни.
Чтобы дальше «стимулировать» трудовую активность колхозников, в 1939 г. введен обязательный минимум трудодней, что на практике означало, что право на ведение подсобного хозяйства было поставлено в зависимость не только от членства в колхозе, но также от участия в обобществленном производстве. В этой системе главным рычагом управления властей колхозниками стали меры, направ
1 Первый устав сельскохозяйственной артели датировался с 1930-го года. См.: СЗ СССР. М., 1930. № 24. Ст. 255.
6

ленные на расширение, или наоборот на ограничение права на ведение подсобного хозяйства. В 1939—1940 гг. под лозунгом борьбы с «частнособственническими устремлениями, рвачами и хапугами» прошла первая такая волна ограничения и произошло урезание земельных участков у колхозников и единоличников. Одновременно завершилось сселение хуторов (док. № 14, 15, 16). Во время войны, наоборот, возможности ведения подсобного хозяйства были расширены, чтобы компенсировать катастрофическое падение производства в колхозном производстве под натиском мобилизации. Послевоенные годы видели новую кампанию, направленную на борьбу с нарушениями устава сельскохозяйственной артели в области размеров приусадебных участков (док. № 189, 190).
Заготовки сельскохозяйственных продуктов государство распределяло в равной мере на колхозы и приусадебные участки. Зерно, зерновые и технические культуры заготовлялись за счет колхозной продукции, в то время как для заготовок мяса, молочных продуктов, овощей значение приусадебных участков было намного больше, чем их скромная доля в земельных угодиях, предполагалось при этом, что колхозное население еще и кормилось с них. Объяснение этому заключалось в несоразмерных усилиях колхозников на своих участках и в неэффективности колхозного производства.
Модернизация
Второй отличительной чертой сталинской аграрной политики стали комплексные мероприятия, направленные на модернизацию и интенсификацию сельскохозяйственного производства. В 1935—1953 гг. шел поиск форм организации сельскохозяйственного производства, внедрение прогрессивных технологий и усовершенствование техники, свертывание рыночных товарно-денежных отношений и кооперации, преодоление консервативных представлений крестьянства о смысле и задачах земледельческого труда, изменение типа воспроизводства населения и трансформация сельской семьи, изменение роли женщины, внедрение грамотности и изменение быта сельского населения. Трансформация в аграрной сфере и сельском социуме в рамках модернизации представляет собой агропере-ход. Специфика сталинской модернизации, однако, заключалась в том, что этот агропереход оказался несостоявшимся. Несмотря на размах модернизационной кампании, сельскохозяйственное производство постоянно восстанавливало то уровень 1913 г., то 1928 г., то 1940 г. Роста производительности труда или реального дохода на душу крестьянского населения не происходило.
Наиболее четко в 1930-1950-е годы проявился переход от экстенсивных систем земледелия к интенсивным. Система земледелия — комплекс взаимосвязанных агротехнических, мелиоративных и организационных мероприятий для восстановления и повышения плодородия почв. В 1930-е годы на Урале в условиях утвердившегося колхозно-совхозного строя, господства крупных форм сельскохозяйственного производства стала внедряться травопольная система земледелия, разработанная В. Р. Вильямсом. Она представляла собой сложную модификацию экстенсивных систем земледелия (паровую, зерновую, многопольно-травяную). Восстановление и повышение плодородия почвы пытались осуществить биологическим путем, с помощью посевов многолетних трав или через систему севооборотов. Посевы многолетних трав выросли в регионе в несколько раз.
В это же время в регионе намечается вытеснение зернового трехполья интенсивной системой полеводства. Чисто зерновое хозяйство уступало место сель-
7

скохозяйственному производству с развитым животноводством, возделыванием технических и зерновых культур. Одновременно с формированием крупных индустриальных центров Урала развивается земледелие овощных культур и картофеля. Об этом свидетельствуют изменения в структуре посевных площадей (см. док. № 80). В то же время проводилась большая опытническая работа по районированию сортов семян сельскохозяйственных культур и бонитировка скота.
За годы Великой Отечественной войны оказались потеряны те элементы интенсификации земледелия, которые активно насаждались в деревне в довоенный период. Деревня была кладезем ресурсов для развития промышленности. Рост армии и городского населения тяжелым бременем лежал на аграрной экономике. Многопольные (6—8 полей) севообороты в регионе были нарушены, их восстановление осуществлялось в конце 1940-х и в 1950-е годы. Не было прогресса в совершенствовании сельскохозяйственной техники — восстанавливаемые в ходе войны и после нее тракторные и другие заводы сельскохозяйственного машиностроения ориентировались на выпуск довоенной техники. Существенный удар по внедрению интенсивных технологий был нанесен «лысенковщиной», объявившей войну новым методам селекции и семеноводства. В силу объективных и субъективных факторов на этой фазе агроперехода в целом господствовало экстенсивное развитие сельского хозяйства, что сопровождалось нарастанием проблемы продовольственного обеспечения населения.
Целый комплекс модернизационных тенденций был также связан с механизацией и машинизацией сельскохозяйственного труда. В 1930-е годы на Урале складывается система предприятий сельскохозяйственного машиностроения. В регионе повсеместно распространяются тракторы и комбайны, намечается процесс перехода от конно-ручной тяги к механизации основных трудоемких сельскохозяйственных операций. Первые тракторы были завезены в область в 1924 г., а комбайны — в 1930 г. В 1929 г. была организована первая на Урале Краснополянская машинно-тракторная станция. В 1933 г. в Свердловской области было 24 МТС, в 1940 г. их число выросло до 70, количество тракторов в них — с 648 до 4058, комбайнов - с 28 до 2001, грузовых автомобилей — с 75 до 259. МТС обслуживали перед войной более 90% колхозов. Объем тракторных работ, производимых МТС в колхозах Свердловской области, вырос более чем в 7 раз2. Появился новый слой сельского населения - механизаторы (трактористы, комбайнеры, шоферы, ремонтные рабочие), которые и были носителями модернизационных изменений в этой фазе агроперехода.
Вторая половина 1930-х годов — время широкого охвата колхозников профессионально-техническим обучением. Работа по подготовке кадров не только обеспечивала МТС, колхозы и совхозы квалифицированными работниками, но и в значительной степени поднимала уровень сельскохозяйственных знаний у всех крестьян, позволяла добиваться высоких производственных результатов. Тракторист Манчажской МТС П.Н. Аплаев в 1935 г. выработал на тракторе СТЗ 556 га (в переводе на мягкую пахоту), в 1936 г. —1131 га. В 1937 г. выработка на трактор в его бригаде составила 2267 га, в 1938 г. — 2066 га. Это были рекордные показатели для области, они в 4—5 раз превышали среднеобластную выработку. Высокие результаты прославили тракториста Артинской МТС А.Ф. Андреева, комбайнера Курьинской МТС Ф.П. Бурухина, доярок М.Д. Пыжьянову, А.А. Трусову
2 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 165. Л. 52.
8

из Свердловского, А.В. Котову, А.А. Быстрикову, М.В. Кудрину из Тагильского районов. Почетное право поехать в Москву на Всесоюзную сельскохозяйственную выставку получили 267 колхозов, 25 совхозов, 45 МТС, 64 животноводческие фермы и 1100 передовиков сельского хозяйства области3.
Другой вектор развития сельского хозяйства в 1930-е годы состоял в диверсификации сельскохозяйственного производства в сторону животноводства и овощеводства. Накануне войны вокруг Свердловска стала создаваться картофель-но-овощеводческая зона, включавшая колхозы и совхозы 17 районов области. Посевы овощей и картофеля в пригородной зоне были увеличены в два раза, выросло их товарное производство, однако решить вопрос о полном обеспечении горожан этими продуктами не удалось, значительную их часть приходилось завозить из других районов страны.
В 1930-е годы вырос удельный вес животноводства колхозов и совхозов. В
1940 г. на их долю приходилось 44,7% крупного рогатого скота, 27% овец и коз, 78% свиней и 96% лошадей. Большая часть скота находилась в личных подворьях колхозников, в хозяйствах рабочих и служащих4.
Экономически неокрепшим колхозам были увеличены кредиты для покупки скота, постройки животноводческих помещений. Активизировалась работа по улучшению породности путем широкой метизации более продуктивными животными. В 15 колхозах области были организованы племенные фермы по выращиванию коров тагильской породы, в 33 районах разводились тонкорунные овцы, в 24 районах имелись 67 племенных свиноводческих ферм. В предвоенные годы начали разворачиваться работы по водоснабжению ферм, механическому доению коров. Однако по всем категориям хозяйств поголовье скота к началу 1941 г. не достигло уровней 1913 и 1928 гг. Крупного рогатого скота по сравнению с 1913 г. в
1941 г. было 80,1%, по отношению к 1928 г. — 80,4%; по коровам, соответственно, 82,3 и 83,7%; по свиньям —90,2 и 104,5%; по овцам и козам -102,6 и81,6%5.
Безусловно, тяжелые военные годы сыграли свою роль, но нет никакого сомнения в том, что основной причиной неумения сталинской колхозной системы поднять производительность труда было полное пренебрежение человеческим фактором в производстве, отсутствие адекватного вознаграждения за труд в обобществленном хозяйстве. Колхозники получали за свою работу по остаточному принципу после выполнения всех без исключений «обязательств перед государством» и без учета соразмерности этих выплат с затраченными усилиями. В результате колхозное население сосредоточивало усилия на своих приусадебных участках — основном источнике продуктов, необходимых для физического выживания, и стремилось работать в колхозе по остаточному принципу.
Трудовая повинность и репрессия
В отсутствии материальных стимулов к труду в колхозном производстве взаимоотношения власти и крестьянства были во многом построены на трудовой повинности и административных мерах воздействия. Обязанности колхозников по отношению к победителю-государству были разнообразны и многочисленны. Это и обработка колхозных полей и уход за общественным скотом. Нерадивые и
ЦЦООСО. Ф. 4. Оп. 33. Д. 224. Л. 32-38; Оп. 34. Д. 146. Л. 116,117. ГАСО. Ф. 1813. Оп. 1.Д. 889. Л. 173. Там же.
9

неисполнительные наказывались. Это и содержание собственного скота, и обработка во внерабочее время собственного приусадебного участка, при этом с этого клочка земли необходимо было платить налоги и выполнять мясопоставки государству. Это и поддержание в порядке дорог, строительство хозяйственных помещений, лесозаготовки, торфозаготовки. Это и содержание учителей, бухгалтеров и счетоводов. Это и служба в армии. Это и участие в колхозных собраниях и общественных мероприятиях. Чтобы колхозник не уклонялся от этих повинностей, он был лишен права на свободу передвижения. После введения паспортной системы в 1934—1935 гг. выезд из деревни был возможен только с разрешения администрации (сельского совета).
Попытки колхозного населения уклоняться от повинностей встречались карательными мерами — от наложения штрафов и дополнительных налогов вплоть до массовых репрессий. Хотя уровень и произвол террора времен коллективизации не вернулись на село в период, рассматриваемый в настоящем сборнике, прослеживаются, по крайней мере, две ярко выраженных волны государственных репрессий — в 1937 и 1948 гг.
Репрессии развернулись с особой силой летом 1937 г. Дело в том, что погодные условия этого года были в целом благоприятны для сельского хозяйства. Однако чрезмерные государственные хлебозаготовки в неурожайном 1936 г. поставили под угрозу уборку урожая. Власти предприняли попытку облегчить положение в деревне. СНК СССР и ЦК ВКП(б) 5 июля 1937 г. приняли постановление «Вопросы Свердловской области», по которому колхозам области из фондов Комитета резервов отпускалась продовольственная ссуда 2000 тыс. пудов зерна, для северных районов выделялось 360 тыс. пудов семян ржи, частично были рассрочены или списаны недоимки по ссудам и налоговым платежам6.
Это постановление было реакцией властей на антиколхозные настроения, которые фиксировались во всех сельских районах весной — летом 1937 г. из-за нехватки хлеба. Докладные записки, направляемые в обком партии из районов, фиксировали «антисоветские выступления вредителей». На общем собрании колхоза им. Ворошилова Гунинского сельсовета Ирбитского района колхозник И.С. Бархатов выступил с заявлением, в котором отождествил советский строй с крепостническим. На собрании ему отпора не дали7. В Мельничном сельсовете Частинского района среди колхозников педагог Стракович говорил: «Смотрите, вот вам потемкинская деревня, флаги вывесили, снаружи украсили, а колхозники сидят голодные»8. Партизан Коломыгин из Красноуфимского района, будучи в пьяном состоянии, кричал в очереди: «За что боролись, надо браться за вилы, ружья и идти перевертывать власть». В очередях открыто издевались над лозунгом: «Жить стало лучше, жить стало веселее»9.
Крестьянское недовольство сталинской политикой было несомненным. 3 августа 1937 г. вышла директива ЦК ВКП(б) об организации показательных судебных процессов — по 2—3 в каждой области над врагами народа — вредителями сельского хозяйства. Уже на следующий день бюро Свердловского обкома ВКП(б)
6 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939: Документы и материалы. Т. 5. Кн. 1. М., 2004. С. 261-263.
7 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 15. Д. 172. Л. 20.
8 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 15. Д. 104. Л. 48.
9 Там же. Л. 76.
10

приняло постановление «Об организации показательного процесса» над вредителями сельского хозяйства в Коми-Пермяцком округе10.
В сентябре 1937 г. бюро Свердловского обкома ВКП(б) приняло два постановления: 14 сентября «О проведении суда над вредителями в приемке и хранении зерна»11; 20 сентября «О процессах над вредителями в сельском хозяйстве» (док. № 10). 21 октября бюро обкома принимает еще одно постановление «О проведении показательных судебных процессов над вредителями по животноводству»12.
Показательные судебные процессы (в сборнике публикуется первый в области процесс в Таборинском районе, док. № 11) должны были перенаправить недовольство колхозников на местную исполнительную власть и мобилизовать колхозников «на борьбу с вредительством и его носителями».
Параллельно с репрессиями крестьянства проходила смена руководящего состава Свердловского обкома ВКП(б). За 1937—1938 гг. пост первого секретаря обкома занимали И.Д. Кабаков, А.Я. Столяр, К.Н. Валухин. Сразу после их снятия следовала смена руководителей земельных органов (областных и районных), менялся руководящий аппарат, а затем - снимали директоров МТС, совхозов и руководителей колхозов, специалистов сельского хозяйства. Так, в июне 1937 г. после ареста И.Д. Кабакова в областном земельном управлении были сняты 9 руководителей отделов, 19 районных руководителей земельных отделов. А за 1937 г. было снято с работы 100 директоров МТС, 64 заместителя директора по политической части МТС, заведующих райзо сменили почти всех, 32 уполномоченных Наркомзага. Около тысячи коммунистов из городов в области были посланы на работу вместо уволенных13.
В июне 1938 г. секретарь обкома ВКП(б) К.Н. Валухин на областной партконференции поставил вопрос: «Почему, разгромив при непосредственной помощи ЦК партии банду Кабакова, вторично допустили крупнейшую политическую ошибку, допустив проникновение в партийное и советское областное руководство вновь врагов народа в лице Столяра и его сподручных»14. Объяснение этому находили одно — слишком много врагов, они многолики, они проникли повсюду. А в декабре 1938 г. на пленуме Свердловского обкома ВКП(б) новый секретарь вновь отмечал: «...после разгрома основных контрреволюционных групп остались еще контрреволюционные элементы, которые продолжают в ряде мест вести свою вражескую подрывную работу, направленную на подрыв социалистического сельского хозяйства»15.
«Контрреволюционные группы» в 1938 г. были разоблачены в колхозах ряда районов области, «...которые вели работу и всячески старались развалить работу колхозов, подорвать развитие сельского хозяйства». Вот некоторые «примеры»: в Сухоложском районе в колхозе «Буер» контрреволюционная группа уничтожила фруктовый сад и сгноила 69 ц сортовых семян; в колхозе «Революционер», выпекая недоброкачественный хлеб, отравила 16 трактористов; в Шалинском районе группа сектантов-хлыстов развалила трудовую дисциплину в колхозах; в Красно-уфимском районе «контрреволюционеры» заразили зерно клещом, выводили из
10 Трагедия советской деревни. Т. 5. Кн. 1. С. 394-395.
11 Там же. С. 453.
12 Там же. С. 490.
13 ЦЦООСО. Ф. 4. Оп. 33. Д. 223. Л. 25.
14 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 33. Д. 5. Л. 12.
15 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 33. Д. 19. Л. 155.
11

строя механизмы на элеваторе; в Нижне-Сергинском районе — противодействовали выполнению государственных поставок16.
Репрессии крестьян продолжались до 1950-х годов, принимая различные формы и размах. Вторая ярко выраженная волна репрессий проводилась, начиная со второй половины 1948 г., на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 г. «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни». На места было разослано закрытое письмо ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР «О задачах партийных и советских организаций в связи а предстоящим проведением мер по выселению в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни», с которым были ознакомлены районные партийные и советские работники. Репрессиям подвергались колхозники, которые не вырабатывали минимум трудодней, самовольно покидали колхозы, ловили рыбу и охотились в государственных лесах, занимались каким-либо ремеслом (шитьем одежды, изготовлением валенок). Кампания охватила практически все колхозы (док. № 191—193, 200).
Репрессии на селе не ограничивалась этими массовыми кампаниями, они были составной частью системы государственного управления сельским хозяйством в рассматриваемый период. Лишь после смерти диктатора в 1953 г. их уровень спал.
Недостаток
Самой отличительной чертой сталинского периода в существовании колхозной системы производства однако был катастрофически низкий уровень жизни на селе. Доходы колхозников были значительно меньше, чем доходы любой другой категории населения. Крестьяне были самой бедной и материально неблагополучной группой населения. Только смерть И. Сталина и кризисное положение в сельском хозяйстве страны заставили руководство корректировать аграрную политику, одним из основных направлений которой стал курс на улучшение жизни колхозников. Факторами, тормозящими улучшение материального состояния колхозников, были: жесткая налоговая политика, низкая оплата труда в колхозном производстве и политика властей на ограничение личных подсобных хозяйств. Условия жизни колхозного крестьянства предопределялись его униженным правовым статусом в обществе. Колхозники не имели ежегодных отпусков, не получали выплат во время болезни, не было оплачиваемых отпусков по беременности и родам для колхозниц, почти никто из колхозников не получал пенсий.
В выделенных хронологических рамках истории деревни в этой связи особенно заметен период 1941—1945 гг. — Великая Отечественная война. На территории Урала не велось военных действий, это был район глубокого тыла, однако экономическое положение деревни было существенно подорвано, резко ухудшилось материальное положение колхозников — снизилось потребление продуктов питания, катастрофическим было положение с непродовольственными промышленными товарами.
Значение этой постоянной бедности на протяжении почти двадцатилетнего периода трудно переоценить. Непосредственные последствия выражались в посто-
16 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 33. Д. 19. Л. 156-158. 12

янном бегстве в города, в хронических болезнях, в эпидемиях и т. д. (док. № 34, 120, 123). В документах сборника фиксируются всплески недоедания и голода в различных районах Урала уже за три отдельно взятых года (1937, 1943, 1947), а вероятно, таких случаев в реальности было значительно больше (док. № 25, 32, 33, 35,117, 121,124, 199, 206). Более серьезные последствия надо искать во всеобщей деморализации, дискредитации колхозной системы, утрате веры в возможности будущего для себя и своих детей в аграрном секторе и в сельском обществе.
Урал как район смешанного экономического профиля и интенсивного индустриального развития позволяет показать положение колхозного аграрного сектора в рамках сталинской модели экономического развития. Форсированная индустриализация Уральского региона вызвала рост городского населения, миграцию сельского населения в города, сокращение его удельного веса в составе всего населения (док. № 8). В период между переписями 1926 и 1937 гг. население Свердловской области (в административных границах 1937 г.) увеличилось на 30,7%. При этом количество горожан стало больше на 145,8%, а селян уменьшилось на 15,7%. Удельный вес сельского населения по области составлял в 1928 г. — 73,3%, в 1934 — 51,8%, а в 1937 — 43,3%17. К концу второй пятилетки по Свердловской области количество горожан превысило сельское население. Основными факторами сокращения сельского населения были: тяжелые условия труда и быта, низкий жизненный уровень в колхозах, последствия голода первой половины 1930-х годов и бегство в города.
Территориально документы сборника охватывают Средний Урал — Пермскую и Свердловскую области (с января 1934 г. по конец 1938 г. входили в одну Свердловскую область). Пермская область в 1940—1957 гт. называлась Молотовской (областной центр в этот же период был переименован в город Молотов). Средний Урал расположен на восточном и западном склонах Уральских гор. На территории региона выделяются несколько экономико-географических зон. Экономическое районирование из четырех зон было составлено в ноябре 1941 г. сельскохозяйственной группой Комиссии АН СССР под руководством академика С.Г. Струмилина и М. К. Расцветова для программы мобилизации ресурсов Урала на нужды обороны, которая была представлена заместителю председателя ГКО В.М. Молотову. В первую зону — горнопромышленную — были включены горно-лесные и горно-промышленные районы восточного склона — Кизел, Лысьва, Чусовая, Кушва, Нижний Тагил, Первоуральск, Свердловск, Шаля. Во вторую зону — лесную — вошли административные центры Березники, Красновишерск, Соликамск, Чердынь на восточном склоне гор и Туринск — на западном. В третью зону — промышленно-сель-скохозяйственную — на востоке вошли Алапаевск, Асбест, Егоршино, Сухой Лог; на западе — Добрянка, Кудымкар, Кунгур, Краснокамск, Пермь, Чермоз. Остальные территории — Арти, Красноуфимск, Ирбит, Камышлов на востоке и Чернушка на западе вошли в четвертую — сельскохозяйственную зону.
Структура сборника тематическая, прослеживающая одни и те же явления за весь рассматриваемый период. При всем единстве периода тем не менее было решено выделить три отдельных хронологических раздела — 1935—1941 гг., 1941— 1945 гг., 1945—1953 гг., каждый из которых имеет свою специфику.
17 Рассчитано: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 143. Л. 133; Всесоюзная перепись населения 1937 года. Краткие итоги. М., 1991. С. 54—57.
13

Довоенный компромисс и утверждение колхозного строя
Период 1935-1941 гг. был временем воплощения в жизнь вновь выработанного компромисса между колхозным населением и властями. Напряженность социально-политической ситуации и экономической обстановки начала 1930-х годов сменилась во второй половине десятилетия относительной стабилизацией и некоторым ростом материального положения колхозников Урала. Неурожаи 1931, 1932 и 1936 гг. сменились обильными урожаями 1937 и 1938 гг. (урожайность зерновых выросла в два раза) (док. № 82, 85).
В годы второй пятилетки темпы коллективизации не форсировались, однако процесс колхозного строительства шел достаточно быстро. Число колхозов Свердловской области (в административных границах 1939 г.) выросло с 1932 по 1939 г. на 5,2% и достигло 2153, процент коллективизации по числу дворов увеличился с 63,4 до 90,1%. Коллективизация проходила на фоне резкого сокращения крестьянских хозяйств, во многом за счет бегства крестьян на стройки промышленных предприятий (док № 5). За пять лет, к середине 1938 г., число хозяйств уменьшилось на 28,5%. К лету 1941 г. в области оставалось 4,6 тыс. единоличных хозяйств. Число колхозов достигло 2164, в них насчитывалось 140,2 тыс. дворов, в коллективных хозяйствах было объединено 97,1 % всех крестьянских дворов18.
В рамках нового устава сельхозартели 1935 г. в эти годы бурно развивались личные подсобные хозяйства колхозного населения. Значительно выросло количество скота в индивидуальном пользовании, улучшилось питание и активно шла торговля продукцией приусадебных участков на колхозных рынках (док. № 28— 30, 62—63). Процветание личного подсобного хозяйства длилось до лета 1939 г., когда разразилась первая после принятия устава кампания, направленная на ограничение деятельности колхозного населения на своих приусадебных участках (док.№ 14-17,58). На основе постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. «О мерах охраны общественных земель в колхозах от разбазаривания» произошло обрезание приусадебных участков колхозников и запрещалось дальнейшее использование колхозных земель в качестве пастбища для необобществленного скота. В сентябре месяце был принят новый Закон о сельскохозяйственном налоге, который также ужесточал налогообложение ЛПХ19.
Обстоятельства, которые побудили руководство страны к этой атаке на личное подсобное хозяйство колхозников, требуют разъяснения. В сборнике впервые публикуется извлечение из стенограммы совещания в ЦК ВКП(б) по вопросу о приусадебных землях в колхозах от 19 мая 1939 г., на котором готовилось принятие постановления 27 мая «О мерах охраны общественных земель в колхозах от разбазаривания» (док. № 15). В преамбуле к самому постановлению говорилось в первую очередь о том, что вовлечение колхозников в ведение своего хозяйства нанесло ущерб их участию в колхозном производстве. По всей видимости, играл свою роль и ряд других факторов, в числе которых озабоченность степенью государственного контроля над аграрными производителями в случае войны, стремление увеличивать государственные резервы зерна параллельно с мобилизацией, а также растущие проблемы с вербовкой рабочей силы для промышленности среди сельского населения.
18 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 82. Д. 271. Л. 44.
19 Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. № 32.
14

Военные годы в тылу
Великая Отечественная война сопровождалась активным применением в сельском хозяйстве, как и в других отраслях, методов государственного регулирования и регламентации. Аграрная политика в период войны, как и до нее, была призвана повысить уровень аграрного производства, поставить под контроль земельные отношения, материально-техническое снабжение, финансовую и налоговую системы, распределение рабочей силы. Государство было не только монопольным потребителем сельскохозяйственной продукции, но и присваивало себе большую часть национального дохода, производимого в аграрной сфере. Оно направляло полученные средства на достижение победы.
В едином аппарате военно-экономической мобилизации сельского хозяйства заметную роль играли заготовительные органы. Посредством этого аппарата в деревне действовала разветвленная сеть, которая свидетельствовала о том, что опека над непосредственным производителем была доведена до предела (док. № 99, 148,173, 180, 181). Эта система, опираясь на органы милиции, позволяла выколачивать из деревни большую часть произведенной продукции сельского хозяйства. Государство было ее единоличным обладателем и распорядителем. Заготовительным работам придавалось большое военно-оборонное значение («Хлеб — это победа!»), в их осуществлении принимались всевозможные, зачастую чрезвычайные меры для изъятия у населения продукции (сдача семенного материала, маточного поголовья, сокращение и невыдача по трудодням). Местные власти организовывали походы по выбиванию зерна из деревни, используя уже отработанные методы — посылка уполномоченных в деревню, постоянная смена руководителей колхозов, репрессивные меры, суровое наказание «саботажников хлебозаготовок» (док. № 93, 94, 139). Увеличению обложения способствовал погектарный порядок начисления обязательных поставок, видовая оценка урожая. Изъятие хлеба на Урале у его производителей доходило до 49% от валового сбора, колхозы сдавали до 58% полученного молока, до 74% масла, до 75% шерсти, до 82% яиц20. Могло ли развиваться сельское хозяйство, если больше половины продукции шло на выполнение первой заповеди колхозников?
Общий земельный фонд на Урале в годы войны не изменился, в то же время выросла доля несельскохозяйственных угодий, уменьшились площади пашни, лугов, пастбищ и выгонов, увеличились перелоги и залежи. Это было связано не только с тем, что на Урале шло интенсивное индустриальное освоение, но и условия ведения аграрного производства привели к тому, что использовать здесь имевшиеся земельные угодья не было возможности, тысячи гектаров земли вышли из обработки, были запущены21. Часть земли стала передаваться промышленным предприятиям для организации подсобных хозяйств (док. № 95).
Ухудшение технического обслуживания, нехватка запасных частей, отсутствие капитального ремонта — все это вело к быстрому износу сельскохозяйственной техники и орудий. Тракторов в сельском хозяйстве Урала за годы войны стало меньше на 16% (на одну МТС приходилось 53 трактора, а обрабатывать поля на них было необходимо в среднем в 30 колхозах), комбайнов — на 1%, грузовых автомо
20 Корнилов Г.Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Свердловск, 1990. С. 113.
21 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 59. Л. 20; Д. 298. Л. 11; Д. 545. Л. 80-82; Д. 791. Л. 23-25; Д. 1257. Л. 32-34.
15

билей — на 67%. В среднем на один колхоз на Урале в 1945 г. приходилось 14 конных плугов, 2 косилки, 3 жатки, 0,2 сложных и 1,1 простых молотилок, 4,7 косы. Колхозники стали использовать на полевых работах домашний скот, простейшие орудия труда. Резкое сокращение полевых работ, выполняемых МТС, приводило к срыву основных сельскохозяйственных кампаний в колхозах. В 1943 г. объем тракторных работ МТС сократился по сравнению с 1940 г. в 2,5 раза, а комбайновая уборка — в 2,9 раза22. Ручной труд становился основным при организации хозяйства, что чрезвычайно сужало рамки аграрного производства.
Деревня в годы войны несла двойные потери — гибель людей на фронте и в тылу и уход населения в города. По переписи 1939 г. в Свердловской области в сельской местности проживало 1056 тыс. человек, а на начало 1944 г. — 869 тыс. человек. Уровень смертности среди гражданского населения тылового Урала был таковым, что в 1942—1944 гг. превышал рождаемость, т. е. естественного прироста не происходило. В составе факторов смерти населения резко повысилась роль экзогенного воздействия. Следствием полуголодного существования, эпидемий был рост умерших от туберкулеза, желудочно-кишечных и инфекционных заболеваний. Резко деформировалась половозрастная структура сельского населения.
Особенно заметным было сокращение трудоспособного населения колхозов — с 246,1 тыс. человек в 1940 г. до 160,2 тыс. в 1944 г., что было связано как с повышенной миграцией лиц трудоспособного возраста, так и с высокой их смертностью. В 1940 г. среди населения колхозов трудоспособных лиц было 44%, в 1944 — только 33%. Сельское хозяйство во время войны испытывало острую нехватку рабочих рук. Главной трудовой силой деревни стали женщины. В общем балансе трудоспособной рабочей силы в колхозах их удельный вес составил в 1942 г. - 78%, в 1943 - 81% (док. № 101, 105, 107).
Ухудшение технического оснащения, сокращение трудовых ресурсов села, отсутствие квалифицированных специалистов сельского хозяйства во время войны привели к ломке структуры посевов. Посевные площади на Урале уменьшились до уровня 1928 г., а посевы зернобобовых оказались меньше, чем в 1913 г. В то же время выросли посадки овощей и картофеля на 43%.
Синтетическим показателем, характеризующим состояние аграрного производства, является урожайность сельскохозяйственных культур. В нем концентрируются главные факторы земледелия: энергетическое обеспечение, состояние почв, агротехнические методы, организация труда и т. д. Урожайность всех сельскохозяйственных культур на Урале падала до 1944 г. В 1943 г. урожайность зерновых упала в три раза (в ряде колхозов собрали меньше, чем посадили). Если валовые сборы 1940 г. на Урале принять за 100%, то в 1941 г. сбор зерновых составил 89,6%; в 1942 - 46,6%; 1943 - 33,8%; 1944 - 49,5%. Посевы зерновых в регионе сократились в годы войны на треть, а валовые сборы уменьшились наполовину23.
Сокращение производства зерна влекло за собой ослабление кормовой базы животноводства. Картофель шел на продовольственные нужды. Нехватка и отсутствие комбикормов вели к снижению продуктивности животноводства. Сократилось маточное поголовье, уменьшился приплод молодняка. Все это привело к сокращению поголовья животных по всем категориям хозяйств на Урале: сви
22 РГАЭ.Ф. 1562. Оп. 324. Д. 911. Л. 31; Ф. 7486. Оп. 4. Д. 762. Л. 64,116.
23 Корнилов Г.Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Свердловск, 1990. С. 74.
16

ней - на 56%, лошадей - на 45%, овец и коз — на 34%, крупного рогатого скота — 4% (док. № 167). Война отбросила животноводство региона далеко назад.
Резкое ослабление экономики колхозов и одновременное увеличение обложения их налогами привели к сокращению фондов потребления. Отдавая основную часть рабочего времени труду в колхозе, крестьяне не обеспечивались средствами существования. Поступления от общественного хозяйства не имели решающего влияния на бюджет крестьянской семьи. Приоритетным для колхозников было личное подворье.
Посевные площади приусадебных участков колхозников выросли на 10% и составили в среднем 0,2 га. Это было больше, чем предусматривалось Уставом сельхозартели, поэтому уже в 1945 году снова началась борьба с «разбазариванием общественных земель». Материалы бюджетных обследований семей колхозников показывают, что от своего хозяйства получали 98% картофеля, 95% мяса, 99% молока, зернобобовых — 1—2% от всего прихода (док. № 150—162). Личные хозяйства были основным источником денежных поступлений (в основном, от продажи скота и сельскохозяйственных продуктов на колхозном рынке). Колхозники были вынуждены продавать продукты, чтобы справиться с денежными налогами. К возросшему в годы войны в 5—6 раз сельскохозяйственному налогу прибавились налоги на холостяков и малодетных граждан, военный налог (док. № 174). В рационе питания колхозников произошли существенные изменения: в годы войны в два раза сократилось потребление хлеба, рыбы, яиц, крупы, на треть мяса и сала. Практически исчезли с крестьянского стола продукты промышленного производства. Основными продуктами питания оставались картофель, овощи и молоко.
С начала 1944 г. вокруг индустриальных центров Урала создаются собственные продовольственные базы. 24 марта 1944 г. ГКО впервые за военные годы принял постановление, касающееся сельского хозяйства, «О мероприятиях по усилению продовольственной базы промышленных центров Свердловской области»24. Впервые местным органам разрешалось изменять структуру посевов, были уменьшены площади, облагаемые поставками, с колхозов списывались недоимки, предусматривалось увеличение снабжения деревни техникой, инвентарем, семенами; хозяйствам пригородных зон разрешалось снижать нормы обязательных поставок зерна, запрещалась мобилизация рабочей силы из колхозов в промышленность (док.№ 187).
Комплекс предпринятых мер свидетельствовал о заметном повороте в аграрной политике. Корректировка политики партии и правительства в отношении колхозной деревни была непосредственно связана с приближением конца войны, с завершением освобождения оккупированных территорий от захватчиков.
Изменения в аграрной политике в короткие сроки дали в регионе достаточно ощутимый результат. Кризисная ситуация в аграрном производстве начала преодолеваться. Однако к концу войны колхозы Урала подошли до крайней степени ослабленными и обессиленными - с разрушенными производственными силами, запущенной землей, отброшенным на десятки лет назад животноводством. Деревня работала на износ, и это была цена, которую заплатило крестьянство Урала за победу в войне. Трудом на пределе человеческих сил, самопожертвованием крестьян удалось снабдить страну необходимым минимумом продовольствия, спасти от голода.
24 Уральский рабочий. 1944. 25 марта.
17

Восстановление и реструктуризация
Цосле окончания войны жизнь в деревне оставалась исключительно тяжелой. Победа принесла надежды на счастливую и спокойную жизнь. В 1946—1950 гг. власти предприняли ряд мер по подъему сельского хозяйства. Однако мероприятия носили преимущественно организационный характер и отражали курс на экстенсивное развитие. Экстенсивная направленность программ восстановления и развития сельского хозяйства определялась прежде всего тем, что они исключали главный элемент интенсификации - человека, и не обеспечивали заинтересованности колхозников в своем труде. Фронтовики, вернувшись в родные места, были горды своим участием в Победе. Писатель Е. Носов верно заметил: «Потом ведь в их жизни почти ничего стоящего не было. Он вернулся с фронта и опять как бы опустился до уровня пастуха ли, трудяги простого, сторожа магазинного. Он вернулся в деревню Ванькой и этим Ванькой остается всю жизнь». Варварское отношение к фронтовикам показывает письмо П.А. Фомина (док. № 201).
В 1946 г. началась новая крупномасштабная кампания по борьбе с нарушениями Устава сельхозартели, главной целью которой был контроль землепользования (док. № 189, 190). В результате работы комиссий колхозам были «возвращены» по области около 95 тыс. га, но в большинстве случаев это приводило к нерациональному использованию угодий, а нередко и к запустению ранее обрабатываемых площадей.
Отрицательные последствия лавинообразно возрастали при планировании таких крупномасштабных мероприятий, как электрификация деревни и укрупнение колхозов. Инициатором сельской электрификации в стране была Свердловская область, затем это движение охватило всю страну. Ее проведение опиралось на мощный промышленный потенциал. К 1950 г. электроэнергию получали 87% колхозов и 97% МТС. Однако несмотря на впечатляющие успехи электрификация не принесла ожидаемых результатов. Вследствие низкого качества из 675 электростанций не работала 101. Маленькие станции были нерентабельны, в 1952 г. их стали закрывать. На строительство же малых электростанций хозяйства затратили около 127 млн рублей (док. № 210, 211, 212, 243, 246).
В очень трудном положении после войны оказалось животноводство. Принятый в 1949 г. трехлетний план его развития предусматривал увеличение поголовья скота, рост продуктивности, улучшение породности. Запланированные производственные показатели оказались нереальными. Чтобы выполнить плановые задания к отчетному периоду, колхозы покупали скот у населения. Ситуация резко обострилась в 1950 г., когда в связи с укрупнением колхозов в одночасье были ликвидированы мелкие фермы, а для создания крупных у хозяйств не было ни средств, ни сил.
К началу 1950-х годов сельское хозяйство региона добилось некоторых результатов. Если объем сельскохозяйственной продукции 1945 г. взять за 100%, то в 1950 г. он составил 165%. Урожайность зерновых возросла с 7,5 ц с га в 1946 г. до 9,1 ц с га в 195025. Однако довоенного уровня достигнуть не удалось. Противоречивость ситуации в аграрном секторе заключалась в том, что достигнутые производственные результаты не облегчили тяжелое экономическое положение колхозов, кризис только усугубился. Конфискационно-заготовительная и налоговая политика подрывала внутренние ресурсы аграрной экономики. Не осталось
25 История народного хозяйства Урала (1946-1985). Часть II. Свердловск, 1990. С. 68. 18

возможностей даже для простого воспроизводства. Большинство хозяйств имели задолженности по обязательным поставкам и по натуроплате МТС.
Одним из показателей колхозного производства являлась оплата трудодня. В послевоенный период она была настолько незначительной, что только за счет доходов от приусадебного хозяйства колхозники обеспечивали свое существование. Стоимость трудодня, по которой оценивался труд колхозника в 1950 г., включала в среднем 48 копеек; 1,15 кг зерна; 0,08 кг картофеля; 0,17 кг овощей и 0,24 кг сена26.
Неудивительно, что в послевоенные годы усилился миграционный отток из деревни, а также выросло количество колхозников, невыработавших минимум трудодней. Сельчане уходили на промышленные предприятия через организованный набор, или мигрировали стихийно. Чтобы задержать людей в колхозах, использовали административные меры, не выдавали справки, дававшие право на получение паспорта.
Массовая демобилизация армии несколько затормозила сокращение сельского населения, но не остановила его. Если в 1944 г. в Свердловской области в сельской местности проживало 869,6 тыс. человек, то в 1947 г. — 830,6 тыс., в 1951 -810,8 тыс. Еще больше сократилась численность трудоспособных колхозников — с 261,1 тыс. человек в 1940 г. до 168,4 тыс. в 1950 г.
Начало 1950-х годов связано с сильным сокращением сельскохозяйственного производства. В 1951 г. его объем составил 85,6%, а в 1952 г. - 77,7% от уровня 1950 г. Одной из причин нараставшего кризиса стало массовое укрупнение колхозов. Масштабность укрупнения колхозов фактически переросла рамки просто организационных изменений и оказала влияние на все стороны жизни деревни. Идеологическую основу этой кампании составила идея превосходства крупного хозяйства над мелким по аналогии с промышленностью. В Свердловской области с осени 1950 г. количество сельхозартелей уменьшилось с 2124 до 957, а к 1953 г. — до 721 хозяйства27. Объединение осуществлялось административными методами, при этом мнение колхозников чаще всего не учитывалось. Как и во времена коллективизации, в деревнях стали забивать скот, растаскивать колхозное имущество.
Это была попытка поднять экономику огромного количества слабых в экономическом смысле хозяйств за счет более зажиточных соседей, происходило перераспределение средств между колхозами.
В результате увеличения земельных фондов колхозов выросли налоги и размеры государственных поставок, натуроплаты МТС, одновременно выросли затраты на внутренние коммуникации и себестоимость продукции. Если в 1948 г. убытки колхозов составляли 508 тыс. рублей, то в 1952 г. —уже 5022 тыс. рублей, т. е. выросли в 9,9 раза28. Особенно тяжело сказались последствия укрупнения на состоянии животноводства. Началось сселение малых деревень.
Для преодоления кризиса в сельском хозяйстве, повышения жизненного уровня колхозников, необходимо было изменить направленность аграрной политики, смягчив ее конфискационный характер и повысив заинтересованность сельских
26 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 50. Д. 211. Л. 30.
27 ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 47. Д. 131. Л. 195; Оп. 50. Д. 211. Л. 4.
28 Мазур Л.Н. Укрепление колхозов на Урале в начале 50-х годов // Проблемы истории регионального развития: население, экономика, культура Урала и сопредельных территорий в советский период. Екатеринбург, 1992. С. 63.
19

жителей к их труду. Смерть И.В. Сталина стала началом нового этапа в жизни страны. Пересмотр основных направлений аграрной политики произошел на Пленуме ЦК КПСС в сентябре 1953 г. (док. № 196).
Для каждого из трех периодов, обозначенных в сборнике, представлены следующие тематические разделы:
а) Аграрная политика. В первом разделе каждой главы представлены документы характеризующие государственную политику и мероприятия, направленные на ее воплощение, так же как и документы, иллюстрирующие события определяющего значения для данного периода. Цель данного раздела заключается в том, чтобы дать основные параметры политических, социальных и экономических процессов, протекавших в уральском селе в рассматриваемые годы.
б) Голоса крестьян. Вторай раздел посвящен восприятию этих процессов колхозным населением и реакции сельских жителей на проводимую государством политику. Это в основном письма во власть и в газеты, но также донесения спецслужб и анонимные листовки.
в) Снабжение. Как отмечено выше, объединяющей чертой всего сталинского периода являлся катастрофически низкий уровень доходов сельского населения. Здесь представлены документы, иллюстрирующие постоянный недостаток продуктов питания, промышленных товаров.
г) Культура и быт. Хотя и неэффективная с точки зрения поднятия производительности труда модернизационная политика сталинского периода привела к глубоким изменениям в крестьянской культуре и в сельском быту. С одной стороны, исчезло много традиционного, репрессировалась религия, а, с другой стороны, появилось много нового, распространялись образование и доступ к «современной» культуре.
д) Местные власти. Документы в этом разделе характеризуют положение местных властей, как по отношению к колхозному населению, так и к вышепостав-ленным властям. На местах власть была одновременно приводным ремнем государственной политики и ее заложником, так как за неудачное проведение той или другой государственной кампании отвечали в первую очередь представители местной власти.
е) Работа в колхозе и на стороне. Работа в колхозе была лишь одной из форм трудовой деятельности колхозного населения. Помимо того, что доходы, полученные из колхоза, были недостаточны для выживания, колхозные работы еще и занимали только определенную часть годового цикла сельской экономики. В связи с этим трудовая активность колхозного населения была многосоставная, включая в себя работу на приусадебном участке, уход за личным скотом, зимние лесозаготовки, охоту и заготовки лесных продуктов, а также работу по найму вне сельского хозяйства в селе и в отходе. Документы раздела дают представление о разнообразии сельского труда и о проблемах, связанных с сочетанием всех его направлений на уровне колхозного двора.
ж) Колхозная торговля. Одним из составляющих компромисса между крестьянством и государством, который лежал в основе сталинской аграрной политики в рассматриваемый период, было расширение возможностей легальной торговли продукцией личного подсобного хозяйства на так называемых колхозных рынках. На этих рынках индивидуальные колхозники могли продавать продукты собственного производства, а также продукты обобществленного производства,
20

полученные за трудодни в колхозе. На фоне всеобщих дефицитов в государственной розничной сети колхозная торговля широко развивалась в довоенные, военные и послевоенные годы и являлась важнейшим источником снабжения для городского населения. В этом разделе приводятся документы, дающие представление как об объеме, так и о характере колхозной торговли.
з) Бюджеты. Впервые публикуются в сборнике сводные данные на 100 хозяйств: основные показатели бюджетной статистики колхозного населения за отдельно взятые годы (1938, 1939, 1941—1945, 1946, 1947 гг.). Как наиболее интересные для сплошной публикации из этого громадного массива данных отобраны показатели по денежным доходам, использованию труда, питанию, покупке промышленных товаров. Бюджетное обследование колхозников на Урале являлось частью общесоюзной аналитической программы статистических органов среди репрезентативной сети респондентов, охватывающей всю страну. Несмотря на масштаб программы, собранные данные были главным образом для служебного пользования и поэтому они введены в научный оборот в совсем недавнем прошлом.
и) Производство. Предпоследний раздел возвращается к тому, что для государства являлось главным — колхозное производство. Тут находят отражение попытки интенсификации и модернизации производства, приводится производственная статистика.
й) Налогообложение и заготовки. Определяющее значение для оценки руководством страны успеха проводимой аграрной политики имело выполнение установленных планов заготовок сельскохозяйственной продукции и денежного обложения сельского населения. В разделе рассматриваются основные механизмы выкачивания этих ресурсов из деревни.
Сложность и многогранность заявленной темы сборника предъявляет особые требования к источниковой базе, которая должна охватить как отдельные составляющие проблемы: аграрная политика, политическая и культурная жизнь, демографическая ситуация, социальные отношения, быт колхозников, так и обеспечить интегрированный подход к освещению темы в целом, то есть охарактеризовать уровень жизни, уровни колхозного производства и продовольственного обеспечения, механизмы функционирования местных властей, оценка самими колхозниками жизни в условиях утвердившегося колхозного строя.
Представления о механизме аграрной политики и контроля за развитием сельского хозяйства в условиях монополии государственной собственности в довоенное, военное и послевоенное время базируются на выявлении, осмыслении и оценке многочисленных решений партии и правительства. Законы, указы, постановления ВЦИК СССР, Верховного Совета СССР, ГКО, СНК СССР и ЦК ВКП(б), а также местные варианты решений, созданных в изучаемый период, дают наглядное представление об эволюции партийно-государственной политики в отношении деревни. В сборник помещены те из них, которые относятся непосредственно к уральской деревне и ранее не были опубликованы.
В процессе производственной и финансовой деятельности колхозов, машинно-тракторных станций, других сельских предприятий и организаций возникали разного рода учетно-отчетные материалы, счетоводные книги, протоколы собраний, текущие и годовые отчеты перед местными земельными и финансовыми органами, другие делопроизводственные документы. Большинство из них составлялись по определенным формулярам. Особое место среди них занимали годовые отчеты. Их основу составляли статистические данные, характеризовавшие раз
21

личные стороны деятельности колхозов, МТС. Теоретические основы сельскохозяйственной статистики колхозной эпохи разработаны B.C. Немчиновым29.
Годовые отчеты колхозов состояли из более тысячи цифровых показателей и содержали данные об уставных формах колхозов, обслуживании их МТС, о размерах, организации труда, выработке трудодней в различных отраслях, о государственном плане и его выполнении в полеводстве, животноводстве и подсобных отраслях, дано описание построек, инвентаря. Особое значение имеют данные о плане посевов и фактически убранной площади, а также показатели амбарной урожайности зерна, которые в официальных документах и первых статистических сборниках второй половины 1950-х годов не публиковались, приводилась так называемая видовая (биологическая) урожайность. На основе отчетов колхозов составлялись статистические разработки по районам и областям, в них содержатся также таблицы группировок колхозов. Особый интерес представляют аналитические записки по итогам работы колхозов (см. док. № 83, 85). Сводные разработки годовых отчетов колхозов Урала хранятся в федеральных архивах (РГАЭ. Ф. 1562; 7486; ГА РФ. Ф. А 310; 374), а годовые отчеты, периодическая отчетность — в местных государственных архивах (ГАСО. Ф. 1824). Впервые свод отчетов колхозов за 1941—1945 гг. был опубликован В.П.Даниловыми Ю.В. Арутюняном в 1962 г.30
Проблемы землепользования отражены в документах учета посевных площадей и земельных балансах, они позволяют выявить динамику и изменения в структуре посевов по региону и категориям хозяйств, использование пашни. Ежегодное составление заключительного учета посевных площадей после окончания весеннего сева с 1935 по 1946 г. производилось ЦСУ Госплана СССР и его местными органами.
Состояние животноводства, динамику, рост численности и состав стада дают переписи и учеты скота, проводившиеся ежегодно с 1935 по 1958 г. Численность скота в колхозах и государственных хозяйствах устанавливалась на основе их отчетности, у колхозников, рабочих и служащих, единоличников в сельских местностях — на основе подсчета записей в хозяйственных книгах в сельсоветах. Тщательность регистрации скота была вызвана установлением объектов обложения сельскохозяйственным налогом.
В типологии исторических источников различных органов власти выделяется делопроизводственная документация как один из наиболее информационно насыщенных типов. Именно эта группа содержит обильный конкретно-исторический материал для анализа деятельности заготовительных органов (Наркомат заготовок СССР - РГАЭ. Ф. 8040). Документы всех наркоматов СССР и РСФСР имеют одинаковую структуру материалов: распорядительные и отчетные. В фондах Наркомюста РСФСР и местных управлениях юстиции хранятся распоряжения, приказы и инструкции о судебной практике по различным правонарушениям. В то же время имеется большое количество документов с отчетами, справками, информацией с мест о работе судов, по характеристике судебных дел, количеству осужденных, связанных с хищениями сельскохозяйственной продукции, невыполнением указов Верховного Совета СССР, постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) (см. док. № 100, 118, 138).
29 Немчинов B.C. Избранные произведения. М., 1967. Т. 1, 2.
30 Исторический архив. 1962. № 6. С. 19—68.
22

К массовым историческим источникам, сформировавшимся на базе сплошного обследования семей, проживавших в сельской местности, относятся по-хозяйственные книги сельских Советов. На их основании и списков временно проживавших, начиная с 1943 г., составлялся единовременный отчет о половом и возрастном составе сельского населения. В нем содержатся сведения о численности сельского населения, его распределении по полу, возрастным и социальным группам. Показатели похозяйственного учета составлялись особенно тщательно, поскольку широко использовались местными руководящими органами. На их основе статистические органы производили расчеты населения, финансовые органы исчисляли сельскохозяйственный налог, органы народного образования учитывали детей школьного возраста, а военкоматы — допризывников в армию, страховые органы производили учет объектов обязательного страхования. Эта связь различных систем учета предопределила довольно высокое качество документов первичного похозяйственного учета. Ранее документы, основанные на сельсове-товском учете, о сельском населении не публиковались (см. док. № 105, 188).
Социально-экономические проблемы села раскрывают бюджеты семей колхозников. Этот массовый источник представляет баланс фактических доходов и расходов семьи колхозников за определенный период (месяц, квартал, год). Обследование бюджета колхозных семей производилось с целью расчетов доходов колхозников от общественного хозяйства, личного хозяйства, от работы вне колхоза и прочих доходов; потребления колхозников; материальных затрат в личном хозяйстве; затрат труда в общественном хозяйстве, на личном подворье, при работе по найму; реализации колхозниками продуктов, полученных от колхоза и от личного хозяйства. Материалы бюджетных обследований являются единственным источником, позволяющим реконструировать питание колхозников, выявить изменения в рационе, сезонные колебания в потреблении (см. док. № 65-71,150-162,235-239).
Особая тщательность обследования семейных бюджетов колхозников объяснялась необходимостью четкого проведения налогообложения. Первичные документы бюджетов сохранились частично, в лучшем состоянии находятся разработки и сводки, хранящиеся в ГАСО в фонде 1813.
В сборнике в разделах «Голоса крестьян» широко представлены документы эпистолярного жанра — письма колхозников в ЦК ВКП(б) — КПСС, в Верховный Совет СССР, И.В. Сталину, Г.В. Жукову, в редакции газет, а также материалы перлюстрации частной переписки. В письмах сельчан отражена повседневная жизнь, будничные заботы, их отношение к событиям политической жизни, к властям. Большинство писем характеризуется наличием в них как информации «проблемно-содержательной», охватывающей комплекс мнений селян относительно социально-аграрной политики партии и государства, так и «анкетных» сведений. В содержании писем выделяется несколько групп и повторяющихся составляющих: суждения, оценки, требования, запросы и просьбы, жалобы, предложения и пожелания, предупреждения. Этот источник позволяет выявить глубинные основы менталитета крестьян, его трансформацию, вызванную особенностями каждого конкретного исторического этапа. Взгляды, установки, настроения селян, будучи специфическим иллюминированием действительности, были еще и побудительными мотивами их практической деятельности.
23

* * *
Основная часть сборника документов представлена неопубликованными ранее материалами, впервые введенными в научный оборот. Неопубликованные документы выявлены в результате исследования научно-справочного аппарата архивов, в том числе и федеральных — ГА РФ, РГАЭ, РГАСПИ; местных — государственных архивов Пермской, Свердловской областей, архивов общественных организаций Свердловской, Курганской областей, созданных на основе бывших партийных архивов, Государственного архива административных органов Свердловской области. На основе изучения состава архивов, фондов, описей, дел были выявлены многочисленные документы, содержащие разнообразные материалы регионального уровня.
Сборник построен по тематико-хронологическому принципу.
Документы оформлены с соблюдением следующих правил.
Каждый документ имеет номер. Нумерация ведется в рамках каждого тома документов.
Документы имеют индивидуальные заглавия, в которых указывается вид документа, адресование, автор и краткое содержание приведенного источника.
Наименования документов, указанные непосредственно в источнике, в публикации отсутствуют, так как фигурируют в названии.
К заглавию дается сноска, если орфография и стиль документа не изменены.
После заглавия в правой стороне указывается дата создания документа, которая устанавливается по тексту источника. Если в самом документе дата отсутствует, то датирование производится в зависимости от содержания и других, содержащихся в источнике, помет. В таком случае дата заключается в квадратные скобки.
Ниже в правом углу приводятся грифы «секретно» и «совершенно секретно», если они имеются. Другие данные не вводятся в публикацию.
Основной текст документа приводится без изменений, в соответствии с оригиналом, сохранены общепринятые сокращения.
При археографической обработке текста документа были устранены ошибки автора, опечатки, орфографические ошибки, если это не влияло на смысловое значение документа.
Документы, в которых погрешности текста не поддаются устранению, воспроизведены полностью и оговорены в сносках.
В сборнике приведены таблицы со статистической информацией.
К сборнику прилагаются географический указатель и карта административно-территориального деления Свердловской области в границах 1 февраля 1934 г.
Составители сборника выражают признательность и благодарность заместителю директора ГАСО — канд. ист. наук А.Г. Сапожникову, сотрудникам ЦДООСО — Г.И. Степановой и М.А. Федоровой, сотруднице РГАСПИ канд. ист. наук Л.А. Лыковой, оказавшим помощь в подготовке сборника документов.

Раздел 1 1935-1941 гг.

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА
№ 1
Из примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного Советом Народных Комиссаров Союза ССР и Центральным Комитетом ВКП(б)
17 февраля 1935 г.
I. Цели и задачи
1. Трудящиеся крестьяне села (станицы, деревни, хутора, кишлака, аула... района... добровольно объединяются в сельскохозяйственную артель, чтобы общими средствами производства и общим организованным трудом построить коллективное, т. е. общественное хозяйство, обеспечить полную победу над кулаком, над всеми эксплуататорами и врагами трудящихся, обеспечить полную победу над нуждой и темнотой, над отсталостью мелкого единоличного хозяйства, создать высокую производительность труда и обеспечить таким образом лучшую жизнь колхозников.
Колхозный путь, путь социализма, есть единственно правильный путь для трудящихся крестьян. Члены артели обязуются укреплять свою артель, трудиться честно, делить колхозные доходы по труду, охранять общественную собственность, беречь колхозное добро, беречь тракторы и машины, установить хороший уход за конем, выполнять задания своего рабоче-крестьянского государства и таким образом сделать свой колхоз большевистским, а всех колхозников зажиточными.
П. О земле
2. Все межи, разделявшие ранее земельные наделы членов артели, уничтожаются, и все полевые наделы превращаются в единый земельный массив, находящийся в коллективном пользовании артели.
Земля, занимаемая артелью (как и всякая другая земля в СССР), есть общенародная государственная собственность. Она, согласно законам рабоче-крестьянского государства, закрепляется за артелью в бессрочное пользование, т. е. навечно, и не подлежит ни купле-продаже, ни сдаче артелью в аренду.
Каждой артели выдается районным исполнительным комитетом Советов государственный акт на бессрочное пользование землей, в котором устанавливаются размеры и точные границы земли, находящейся в пользовании артели, причем сокращение этих земель не допускается, а допускается лишь их увеличение — либо за счет свободных земель государственного фонда, либо за счет излишних земель, занимаемых единоличниками, с тем чтобы никакая чересполосица при этом не допускалась.
Из обобществленных земельных угодий выделяется в личное пользование каждого колхозного двора по небольшому участку в виде приусадебной земли (огород, сад).
27

Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут колебаться от 1/4 до 1/2 га, а в отдельных районах до 1 га, в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых народными комиссариатами земледелия союзных республик на основе указаний Народного комиссариата земледелия Союза ССР.
3. Единый земельный массив артели ни в коем случае не должен уменьшаться. Наделение выбывших членов артели землей за счет земельной площади артели воспрещается. Выбывающие из артели могут получать землю лишь из свободных земель государственного земельного фонда.
Земли артели разбиваются на поля в соответствии с утвержденным севооборотом. В полях севооборота к каждой полеводческой бригаде прикрепляется постоянный участок на весь срок севооборота.
В колхозах, имеющих крупные животноводческие фермы, в случае необходимости при наличии достаточных земель могут быть выделены определенные участки земли, прикрепляемые к ферме и используемые для посева кормовых культур для скота ферм.
III. О средствах производства
4. Обобществляются: весь рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь (плуг, сеялка, борона, молотилка, косилка), семенные запасы, кормовые средства в размерах, необходимых для содержания обобществленного скота, хозяйственные постройки, необходимые для ведения артельного хозяйства, и все предприятия по переработке продуктов сельского хозяйства.
Не обобществляются и остаются в личном пользовании колхозного двора: жилые постройки, его личный скот и птица, хозяйственные постройки, необходимые для содержания скота, находящегося в личном пользовании колхозного двора.
При обобществлении сельскохозяйственного инвентаря оставляется в личном пользовании членов артели мелкий сельскохозяйственный инвентарь, потребный для работ на приусадебной земле.
Из обобществленного рабочего скота правление артели в случае необходимости выделяет несколько лошадей для обслуживания за плату личных нужд членов артели. Артель организует смешанную животноводческую товарную ферму или в случае наличия большого количества скота несколько специализированных животноводческих товарных ферм.
5. Каждый колхозный двор в зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофеле-овощных, чайных и табачных районах может иметь в личном пользовании корову, до 2 голов молодняка рогатого скота, 1 свиноматку с приплодом или, если правление колхоза найдет необходимым, 2 свиноматки с приплодом, до 10 овец и коз вместе, неограниченное количество птицы и кроликов и до 20 ульев.[...]
IV. Деятельность артели и ее управление
6. Артель обязуется вести свое коллективное хозяйство по плану, точно соблюдая установленные органами рабоче-крестьянского правительства планы сельскохозяйственного производства и обязательства артели перед государством.
28

Артель принимает к точному исполнению: планы сева, подъема паров, междурядной обработки, уборки, молотьбы и зяблевой пахоты, составляемые с учетом состояния и особенностей колхозов, а также государственный план развития животноводства.
Правление и все члены артели обязуются:
а) повышать урожайность колхозных полей путем введения и соблюдения правильного севооборота, глубокой пахоты, уничтожения сорняков, расширения и хорошей обработки паров и зяби, своевременной и тщательной междурядной обработки технических культур, своевременных окучек хлопка, внесения в землю навоза как из животноводческих товарных ферм, так и из колхозных дворов, внесения минеральных удобрений, борьбы с сельскохозяйственными вредителями, своевременной и тщательной уборки без потерь, охраны и очистки оросительных сооружений, охраны лесов, насаждения полезащитных лесных полос, строжайшего соблюдения установленных местными земельными органами агротехнических правил;
б) отбирать для посева лучшие семена, очищать их от всякого сора, бережно хранить от расхищения и порчи, сохранять их в чистых проветриваемых помещениях, расширять сортовые посевы;
в) расширять посевную площадь путем использования всей находящейся в распоряжении артели земли, улучшения и обработки бросовых земель, подъема целины и проведения внутриколхозного землеустройства;
г) полностью использовать на общественных началах всю имеющуюся тягловую силу, весь инвентарь, сельскохозяйственные орудия, семена и другие средства производства, принадлежащие артели, и равно все тракторы, двигатели, молотилки, комбайны и другие машины, предоставляемые рабоче-крестьянским государством через машинно-тракторные станции в помощь колхозам, поставить правильный уход за обобществленным живым и мертвым инвентарем, добиваясь того, чтобы в коллективном хозяйстве скот и инвентарь были в хорошем состоянии;
д) организовывать животноводческие фермы, а там, где имеется возможность, также коневодческие фермы, увеличивать поголовье и улучшать породу и продуктивность скота на фермах, оказывать своим членам, честно работающим в артельном производстве, помощь в обзаведении коровой и мелким скотом, обслуживать племенными улучшенными производителями не только скот ферм, но и скот, находящийся в личном пользовании членов артели, соблюдать установленные зоотехнические и ветеринарные правила;
е) расширять производство кормов, улучшать луга и пастбища, оказывать помощь членам артели, добросовестно работающим в общественном производстве, обеспечивая им, где это возможно, пользование колхозными пастбищами, а также по возможности выдавая корма в счет трудодней для скота, находящегося в их личном пользовании;
ж) развивать все остальные отрасли сельскохозяйственного производства применительно к природным условиям места и кустарные промыслы сообразно с условиями района, беречь и очищать имеющиеся пруды, строить новые и заводить в них рыбное хозяйство;
з) организовать строительство на общественных началах хозяйственных и общественных построек;
29

и) повышать трудовую квалификацию членов артели, содействовать колхозникам в деле подготовки из них бригадиров, трактористов, комбайнеров, шоферов, ветеринарных фельдшеров и санитаров, конюхов, свинарей, скотников, чабанов, пастухов, работников хат-лабораторий;
к) поднимать культурный уровень членов артели, внедрять газеты, книги, радио, кино, создавать клубы, библиотеки и читальни, обзаводиться банями, парикмахерскими, оборудовать светлые и чистые станы в поле, приводить в порядок деревенские улицы, обсаживать их различными, особенно плодовыми деревьями, содействовать колхозникам в улучшении и украшении их жилья;
л) вовлекать женщин в колхозное производство и общественную жизнь артели, выдвигая способных и опытных колхозниц на руководящую работу, разгружая их по возможности от домашних работ путем создания яслей, детских площадок и т. д.
V. О членстве
7. Прием в члены артели производится общим собранием членов артели, которое утверждает внесенные правлением списки новых членов.
В члены артели могут вступать все трудящиеся, как женщины, так и мужчины, достигшие 16-летнего возраста.
В артель не принимаются кулаки и все лица, лишенные избирательных прав.
Примечание. Изъятия из этого правила допускаются: а) для тех детей лишенцев, которые в течение ряда лет занимаются общественно полезным трудом и добросовестно работают;
б) для тех бывших кулаков и членов их семейств, которые, будучи высланы за про-тивосоветские и противоколхозные выступления, в местах новых поселений в течение трех лет своей честной работой и поддержкой мероприятий Советской власти показали, что они исправились.
Крестьяне-единоличники, продавшие своих лошадей в течение последних двух лет перед вступлением в артель и не имеющие семян, принимаются в артель при условии обязательства внести из своих доходов с рассрочкой до шести лет стоимость лошади и семена натурой.
8. Исключение из артели может быть произведено только по решению общего собрания членов артели, на котором присутствует не меньше 2/3 общего числа членов артели. В протоколе общего собрания членов артели обязательно указывается число колхозников, присутствовавших на собрании, и число голосовавших за исключение. В случае обжалования членом артели постановления о его исключении в районный исполнительный комитет Советов вопрос решается окончательно президиумом районного исполнительного комитета Советов в присутствии председателя правления артели и жалобщика.
VI. Средства артели
9. Вступающие в артель должны внести денежный вступительный взнос в размере от 20 до 40 руб. на двор, в зависимости от мощности их хозяйства. Вступительные взносы зачисляются в неделимый фонд артели.
10. Из стоимости обобществленного имущества членов артели (рабочего скота, инвентаря, хозяйственных построек и т. д.) от 1/4 до 1/2 зачисляется в неде
30

лимый фонд артели, причем больший процент зачисления в неделимый капитал применяется к более мощным хозяйствам. Остальная часть имущества зачисляется в паевой взнос члена артели.
С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится, как правило, по окончании хозяйственного года.
11. Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;
б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10-15% годовой потребности;
в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот, — все это в размере не свыше 2% валовой продукции;
г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;
д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.
12. Из получаемых артелью денежных доходов артель:
а) вносит государству установленные законом налоги и производит страховые платежи;
б) производит необходимые расходы на текущие производственные нужды, как-то: текущий ремонт сельскохозяйственных орудий, лечение скота, борьба с вредителями и т. п.;
в) покрывает административно-хозяйственные расходы артели, выделяя на это не больше 2% денежных доходов;
г) выделяет средства на культурные нужды, как-то: подготовка бригадиров и других кадров, организация яслей, устройство радио и т. п.;
д) пополняет неделимый фонд артели для покупки сельскохозяйственных орудий и скота, оплаты строительных материалов, расплаты с рабочими, привлекаемыми на строительство со стороны, для очередного взноса Сельскохозяйственному банку по долгосрочным кредитам, причем отчисление на пополнение неделимых фондов производится в размере от 10, но не свыше 20% денежных доходов артели;
е) всю оставшуюся сумму денежных доходов артели артель распределяет между членами артели по трудодням.
Все доходные поступления обязательно записываются в приход артели не позднее дня их поступления.
Как на доходные поступления, так и на расходование средств правлением артели составляется годовая смета, которая вступает в силу лишь после утверждения общим собранием членов артели.
31

Расходование средств правление может производить лишь по тем статьям, которые предусмотрены сметой, — самовольная передвижка средств из статьи в статью расходной сметы правлением не допускается и для передвижки средств из статьи в статью правление обязано испросить разрешение общего собрания.
Свои свободные денежные средства артель хранит на своем текущем счету в банке или сберкассе. Списание с текущего счета производится только по приказу правления артели, который действителен при наличии подписи председателя и счетовода артели.
VII. Организация, оплата и дисциплина труда
13. Все работы в хозяйстве артели производятся личным трудом ее членов согласно правилам внутреннего распорядка, принятым общим собранием. Допускается привлечение на сельскохозяйственные работы по найму только лиц, обладающих специальными знаниями и подготовкой (агрономы, инженеры, техники и т. п.).
Наем временных рабочих допускается лишь в исключительных случаях, когда срочные работы не могут быть выполнены в требуемый срок наличными силами членов артели при полной их нагрузке, а также для строительных работ.
14. Из членов артели правление создает производственные бригады. Полеводческие бригады выделяются на срок не менее полного севооборота.
Полеводческой бригаде отводятся участки в полях севооборота на срок севооборота.
За каждой полеводческой бригадой правление колхоза закрепляет по специальному акту весь необходимый ей инвентарь, рабочий скот и хозяйственные постройки.
Животноводческие бригады выделяются на срок не менее трех лет.
За каждой животноводческой бригадой закрепляется правлением артели продуктивный скот, необходимые для обслуживания инвентарь и тягло и животноводческие постройки.
Работа распределяется между членами артели непосредственно бригадиром, который обязан наилучшим образом использовать каждого колхозника своей бригады, не допуская при распределении работы никакого кумовства, семейственности и строго учитывая трудовую квалификацию, опыт и физическую силу каждого, а в отношении беременных и кормящих женщин — необходимость облегчить их работу, освобождая женщин от работ за месяц до родов и на месяц после родов с сохранением за ними содержания на эти два месяца в половинном размере средней выработки ими трудодней.
15. Сельскохозяйственные работы в артели осуществляются на основах сдельщины.
Правлением артели разрабатываются и общим собранием колхозников утверждаются по всем сельскохозяйственным работам нормы выработки и расценки каждой работы в трудоднях.
На каждую работу устанавливаются нормы выработки, доступные добросовестно работающему колхознику, с учетом состояния рабочего скота, машин и
32

почвы. Каждая работа — например, вспахать гектар, посеять гектар, произвести окучку гектара хлопка, намолотить тонну зерна, накопать центнер свеклы, вытеребить гектар льна, замочить гектар льна, надоить литр молока и т. п. — оценивается в трудоднях в зависимости от требующейся квалификации работника, сложности, трудности и важности работы для артели.
Каждому члену артели не реже одного раза в неделю бригадир подсчитывает всю работу, которую произвел колхозник, и соответственно установленным расценкам записывает в трудовую книжку колхозника количество выработанных им трудодней.
Правление артели ежемесячно вывешивает список членов артели с указанием количества трудодней, выработанных ими за истекший месяц.
Годовой итог работы и доход каждого колхозника помимо счетовода обязательно заверяется бригадиром и председателем артели. Ведомость числа выработанных каждым членом артели трудодней вывешивается к всеобщему сведению не позже чем за две недели до общего собрания, утверждающего распределение доходов артели.
Если полеводческая бригада в результате хорошей работы собирает с закрепленных за ней участков урожай выше среднего колхозного или животноводческая бригада в результате лучшей работы обеспечивает больший удой коровы, большую упитанность скота, полное сохранение молодняка, то всем членам такой бригады правление артели производит начисление дохода в размерах до 10% всего числа выработанных ими трудодней, выдающимся ударникам в бригаде — в размере до 15%, а бригадиру и заведующему фермой — до 20%.
Если полеводческая бригада в результате плохой работы собирает с закрепленных за ней участков урожай ниже среднего колхозного, или животноводческая бригада в результате плохой работы дает меньше среднего удоя молока, упитанности скота и сохранения молодняка, то всем членам такой бригады правление артели производит вычет из дохода в размере до 10% всего числа выработанных ими трудодней.
Распределение доходов артели между членами производится исключительно по количеству выработанных каждым членом артели трудодней.
16. Денежный аванс может быть выдан члену артели в течение года в размере не более 50% суммы, причитающейся ему за работу.
Натуральные авансы выдаются правлением членам артели с начала молотьбы хлебов из отчисляемых на внутриколхозные нужды 10-15% намолоченного хлеба.
В артели, занимающейся посевом технических культур, выдача денежного дохода члену артели производится, не дожидаясь окончания сдачи государству хлопка, льна, пеньки, свеклы, чая, табака и т. д., а по мере сдачи — не реже одного раза в неделю в размере 60% денег, получаемых артелью за сданную продукцию.
17. Все члены артели обязуются строго беречь свою колхозную собственность и государственные машины, работающие на колхозных полях, работать честно, подчиняться требованиям устава, постановлениям общего собрания и правления, соблюдать правила внутреннего распорядка, аккуратно выполнять возлагаемые на них правлением и бригадиром работы и общественные обязанности, строго соблюдать дисциплину труда.
33

За бесхозяйственное и нерадивое отношение к общественному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу, за недоброкачественную работу и за другие нарушения трудовой дисциплины и устава правление налагает на виновных взыскания согласно правилам внутреннего распорядка, например: переделать недоброкачественную работу без начисления трудодней, предупреждение, выговор, порицание на общем собрании, занесение на черную доску, штраф в размере до пяти трудодней, перемещение на низшую работу, временное отстранение от работы.
В тех случаях, когда все принятые артелью меры воспитания и наказания оказываются недействительными, в отношении неисправимых членов артели правление ставит перед общим собранием вопрос об их исключении из артели.
Исключение производится в порядке, установленном п. 8 Устава сельскохозяйственной артели.
18. Всякое расхищение общественной колхозной и государственной собственности, вредительское отношение к имуществу и скоту артели и машинам машинно-тракторной станции рассматривается артелью как измена общему делу колхоза и помощь врагам народа.
Лица, виновные в таком преступном подрыве основ колхозного строя, передаются артелью в суд для наложения наказания по всей строгости законов рабоче-крестьянского государства.
VIII. Управление делами артели
19. Делами артели управляет общее собрание членов артели; а в промежутке между собраниями — избранное общим собранием правление.
20. Общее собрание является высшим органом управления артели. Общее собрание:
а) избирает председателя артели и правление артели, а также ревизионную комиссию артели, причем ревизионная комиссия утверждается районным исполнительным комитетом Советов;
б) производит прием новых членов и исключение из состава артели;
в) утверждает годовой производственный план, приходо-расходную смету, план строительства, нормы выработки и расценки работ в трудоднях;
г) утверждает договор с машинно-тракторной станцией;
д) утверждает годовой отчет правления, с обязательным заключением ревизионной комиссии, а также отчеты правления по важнейшим сельскохозяйственным кампаниям;
е) утверждает размеры различных фондов и количество продуктов и денег, подлежащих выдаче на трудодень;
ж) утверждает правила внутреннего распорядка артели.
По всем вопросам, перечисленным в настоящем пункте устава, решения правления артели без утверждения общего собрания являются недействительными,
Общее собрание действительно при наличии не менее 1/2 общего числа членов для решения всех вопросов, кроме вопроса о выборе правления и председателя артели, вопроса об исключении из состава артели и вопроса о размере различных фондов, для решения которых требуется присутствие на общем собрании не менее 2/3 общего числа членов.
Решения общего собрания принимаются большинством голосов открытым голосованием.
34

21. Для заведования делами артели общее собрание членов артели избирает сроком на два года правление в составе 5—9 человек, смотря по величине артели.
Правление артели является исполнительным органом артели и отвечает перед общим собранием членов артели за работу артели и за выполнение ею обязательств перед государством.
22. Для повседневного руководства работой артели и ее бригад, а также для повседневной проверки выполнения решений правления общее собрание артели избирает председателя артели, являющегося вместе с тем председателем правления.
Председатель обязывается собирать правление не реже двух раз в месяц для обсуждения текущих дел и принятия соответствующих решений.
В помощь председателю правление избирает заместителя председателя из числа членов правления по представлению председателя.
Заместитель председателя во всей своей работе подчиняется указаниям председателя.
23. Бригадиры и заведующие животноводческими фермами назначаются правлением артели на срок не менее двух лет.
24. Для ведения счетоводства и учета имущества правление выделяет из членов артели или приглашает по найму счетовода. Счетовод ведет счетоводство и учет по установленным формам и целиком подчиняется правлению артели и ее председателю.
Никаких прав на самоличное распоряжение средствами артели, выдачу авансов, расходование натуральных фондов счетоводу не предоставляется. Эти права предоставляются только правлению и председателю артели. Все расходные денежные документы артели подписываются кроме счетовода председателем артели или его заместителем.
25. Ревизионная комиссия проверяет всю хозяйственно-финансовую деятельность правления, проверяет, занесены ли все денежные и натуральные поступления в установленном порядке на приход артели, соблюдается ли предусмотренный уставом порядок расходования средств, достаточно ли бережно хранится имущество артели, нет ли хищений и растрат имущества и денежных средств артели, как артель рассчитывается по обязательствам перед государством, как платит по своим долгам и как взыскивает долги с должников артели.
Наряду с этим ревизионная комиссия тщательно проверяет все расчеты артели со своими членами, выявляет каждый случай обсчета, неправильного начисления трудодней, несвоевременного расчета по трудодням и другие случаи нарушения интересов артели и ее членов.
Ревизионная комиссия производит ревизию четыре раза в год. По годовому отчету правления перед общим собранием ревизионная комиссия дает свое заключение, которое общее собрание заслушивает непосредственно вслед за отчетом правления. Акт ревизии утверждается общим собранием.
В своей деятельности ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов артели.
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Том 2.
1929-1940 годы. М., 1967. С. 519-530.
35

2 Колхозная жизнь на Урале 1935-1953


№ 2
36
Из стенограммы совещания секретарей райкомов партии по вопросу о сельскохозяйственном уставе
26 марта 1935 г.
[■■■1 Тов. Каменский: Нам по уставу нужно рассмотреть такие вопросы, как вопрос о вручении актов по передаче земли в вечное пользование, вопрос о приусадебных участках, затем — оставляем ли без изменения пункт об индивидуальном пользовании скотом, срок регистрации уставов, срок окончания выдачи актов. Эту группу вопросов нужно рассмотреть. И вопрос относительно 6 пункта применительно к нашим условиям.
Вопрос относительно вручения актов на землю. Мы имеем здесь следующее. Мы сейчас можем выдать акты 4450 колхозам, приступить немедленно к выдаче актов 623 колхозам. Эти колхозы полностью землеустроены, имеют правильный севооборот. 2851 колхозов, в которых необходимо провести ограничение земли в пределах его мощности, только внешние границы навести, чтобы можно было ему выдать акт. И 123 колхозам можем выдать акты немедленно. 984 колхоза должны провести работу, во-первых, ограничить землю и, во-вторых, ликвидировать чересполосицу, оформить эти границы. К этой работе нужно приступить немедленно. Из 623 колхозов входят в Осинский район — 32, Ординский — 53, Нытвенский — 47, Режевской — 10, Б.-Сос-новский - 78, Слободотуринский — 35, Пермский — 38, Ирбитский - 42, Суксунский - 37, Фокинский - 34, Таборинский - 7, Чернушинский - 63, Артинский — 25,Ачитский — 59, Махневский — 14, Лысьвенский — 12, Исов-ский — 4.., (читает). Я говорю в отношении той группы, которую мы можем выдать акты немедленно.
В отношении 900, они относятся к таким районам: Осинский — 17, Кушвин-ский — 10, Оханский — 50, Кочевской — 5, Манчажский — 3, Лялинский — 35, Ныробский — 15, Краснополянский — 1, Коссинский — 1, Режевской — 8, Первоуральский — 6, Салдинский — 13, Пермско-Сергинский — 18, Сухоложс-кий — 20, Гаринский — 10, Свердловский — 80, Полевской — 6, Слободотуринский — 9, Пермский — 11, Кизеловский - 14, Ворошиловский — 15, Верхого-родской — 34, Пермско-Ильинский — 12, Добрянский — 23, Ирбитский — 35, Больше-Усинский — 11, Туринский — 126, Чердынский — 139, Шалинский — 39, Тагильский — 18, Артинский — 47, Ачитский — 46, Алапаевский — 22, Бар-дымский - 13, Березовский — 10, Еловский - 7, Кишертский — 19, Кунгурс-кий — 43. Я назвал группу 900. Остается 2851, где надо отвести границы. Первая группа это наиболее тяжелая, когда колхозы не имеют собственной земли и должны ехать за 15-20 километров.
Причем, мы пользовались материалами, данными землеустроителей, актами, которые представлены Райзо. Все эти документы помогают во время работы на месте. Мы считаем, что 623 акта мы можем приступить к их выдаче немедленно с тем, чтобы это закончить — закончить полное оформление к 15 мая. Так как мы пользовались очень старыми материалами, мы имели поправки, внесенные в течение этого времени, т. к. землеустройства не было, возможно, что кое-где произошли изменения. Мы считаем, что эту работу мы должны и можем выполнить теми кадрами, которых мы предполагаем подготовить и мобилизовать из своих

наличных переключить. Эту работу можем закончить к 1-му декабря 1935 года, (вопрос: затопление Кам[ской] ГРЭС учитывается?) Затопление Кам[ской] ГРЭС нами полностью не учтено, это особый вопрос, он вошел в план работ 1935 года. Для того чтобы провести всю эту работу в отношении третьей группы, нам потребуется 255 технических единиц на 6 месяцев, чтобы закончить эту работу к 1-му декабря.
Мы имеем своих работников в землеустройстве 187 человек, предлагаем мобилизовать и наметили землеустроителей по разным учреждениям 70 чел. И я дополнительно поставил вопрос в Наркомземе, чтобы нам дали 100 человек. Я это сделал, потому что мы считаем, что проводя выдачу актов не можем оставить вопросов землеустройства и поэтому будем просить обком партии, чтобы план 1935 г. был сохранен полностью. То, что наметили на 1935 год, как например, включить целый ряд землеустроительных работ, что мы и провели, ибо первоначальное землеустройство по тем ресурсам и кадрам, которыми располагаем закончим полностью в два года. Кроме того в этот же план [19] 35 года войдут работы по севооборотам, которые требуется провести дополнительно по тем колхозам, которые перечислял. Это будет не 100% оформленных севооборотов, но это будет составлять ту часть работ, которая включена на [19] 35 год.
Кроме этого мы образуем дополнительный резервный фонд. Отрезаем от совхозов 12 тысяч га пашни и 1400 га сенокоса. ОРСы не трогаем ни в одном случае.
Вопрос: У совхозов неиспользованные земли или за счет передвижки?
- Неосвоенные земли. Например, совхоз «Красноармеец» 800 га пашни и 200 га сенокоса (читает). Кроме того, тут входит фонд совхозный 5800 га по Ман-чажскому району, земля была выделена для организации совхозов сортового семеноводства, до сих пор к освоению этого фонда не приступили, и на [19] 35 год никаких наметок в этом отношении не имеем. Этот массив они уже начали использовать, но так как он является отрезанным для совхоза, то должны ответить или передаем колхозам окончательно и потом решить вопрос о Манчаже о передаче земли колхозам.
Вот так обстоит здесь вопрос с дополнительными землями, однако расположение этих земель, конечно, может быть не будет соответствовать нашим потребностям. Но, тут встает вопрос о получении дополнительных ресурсов. Он встает за счет отрезки части приусадебных земель, должны будем упорядочить государственные земельные фонды, которые не уточнены. Я назвал только те цифры, по которым имел совершенно ясную картину.
Дальше — надо будет решить вопрос о заливных лугах, они войдут в землепользование колхозов, а о них в уставе ничего не говорится. Предполагаем поставить вопрос и решить его, что заливные луга в соответствии с их расположением раздать соответствующим колхозам, чтобы они твердо были закреплены, потому что мы бьемся над улучшением этих лугов, а так как колхозы обычно не уверены, будут ли они косить на будущий год там, где сейчас косят, то не заботятся об улучшении этих лугов.
Затем — разрешить вопрос о сенокосах. Мы ставим вопрос так, чтобы сенокосы должны отвести в лесных массивах и местного значения. Нужно предоставить слово леспромхозам перераспределять. Нужно решить вопрос, если бы даже мы отвели лесные сенокосы на 5 лет колхозу, то все равно это условие необходимо оставить за земельными органами, чтобы могли его регистрировать.
37

И, наконец, вопрос о земле, это вопрос о приусадебных участках. Для того чтобы иметь более или менее ясное представление по этому вопросу, сделали вот что: взяли годовые отчеты колхозов за [19J34 год, примерно, в таких размерах, Верещагинский район взяли 6% отчетов, по Куединскому — 3%, Кишерь — 27%, Бардым — 19%, Фокинский - 18% и т. д. и выяснили, что представляют собой приусадебные земли колхозов.
Вопрос: Почему не одинаковый процент по районам?
- Получилось чисто по техническим причинам.
Кроме того пользовались такими материалами, как отчетные данные районных землеустроителей. Но там есть одна вещь, которая не отвечает уставу, который говорит, что от 35 до 50 за вычетом построек, а мы имели данные в том числе и постройки. Получается следующая картина: например, по Верещагинскому району колебания такие минимум и максимум от 5 до 16 соток на хозяйство фактически посева было под овощи и картофель; Больше-Сосновский — от 21 до 21 сотки, Таборинский — от 40 до 46 соток.
Там дело в следующем, годовой отчет показывает следующее: — сколько хозяйств в колхозе имеет огородов и сколько этих хозяйств высадило овощи и картофель. Я согласен, что может быть такой случай, но по-моему, очень редкий, все-таки колхозное хозяйство имеет усадьбу. Мог оказаться случай, когда для картошки могли... (т. Головин: а овощи в огороде?) таких фактов не знаю. Может быть, товарищи секретари расскажут. Мы взяли эти данные и пользовались ими, они показывают кроме того, сколько приходится га, или соток овощных посевов, овощей и картофеля кроме своего. Мы предполагаем установить по области 0,25 га и с поправками для льноводноконопляных районов, которые слабо занимаются овощами, когда общественный посев невелик, мы предполагаем допустить в Березовском р[айо]не, Ирбитском, Сивинском, Пермско-Ильинском, Верещагинском, Очерском, Карагайском, Больше-Сосновском, Черновском, Оханском, Осинском, Частинском, Фокинском, Еловском, Куединском, Бардымском, Б[ольше]-Усинском, это льноводная группа — предполагаем допустить 35 соток и также в районах, прилегающих к Перми. Дело в том, что Кунгур в прошлом году имел 1600 га льна, Березовская часть состоит из Кунгура и Кишерти, Оссовская часть льноводная, у него льна 3 тыс., наверно, на весь район. Прилегающие к Свердловску и Перми — Сергинско-Пермский, Режевской, Егоршинский, Сухоложский — 35 соток, в районах Севера — Ивдельском, Гаринском, Таборинском, Чермозском также допустить. (С места: дифференцировать по колхозам.) — Судя по уставу так: от 0,25 до 0,50.
От 0,25 до 0,35 максимум, что можем допустить на колхозный двор.
Мы ставим вопрос на совещании секретарей с тем, чтобы секретари высказали свое мнение по этому вопросу.
Дальше вопрос относительно того, что одна или две коровы.
В уставе сказано, что в районах земледельческого направления с развитым животноводством допустить от 1 до 2-х коров. У нас есть район с достаточной кормовой базой, которые могут очень скоро стать этими земледельческими районами с развитым животноводством. К этим районам относим: три района Коми-Пермяцкого округа, Гаринский, Ивдельский, Туринский, Чердынский, им всем предлагаем от 1 до 2 коров. По этому вопросу прошу, чтобы вы высказали свои соображения по этому вопросу.
38

Следующий вопрос относительно пункта 6-го, это вопросы агротехники, организации колхозного производства. К сожалению, мы не имели возможности раздать проект, поэтому зачту пункты, как они изложены в уставе и как мы предлагаем изложить (читает).
Следующий вопрос — регистрация уставов. Мы предлагаем регистрацию уставов в РИКах закончить полностью к 1 июля. Считаем, что регистрация уставов отнюдь не должна проводиться формально.
Вопрос: Как думаете, вот в тех районах, которые не вошли в животноводческие районы, но хозяйство имеет — 2 коровы, как будут с ними делаться?
— Я считаю, что придется провести соответствующую работу с колхозником, чтобы продал корову на ферму или бескоровному колхознику.
тов. Глянцев: Есть колхозники на 2 человека семьи — 2 коровы и на 12 человек — 2 коровы.
т. Кабаков: Почему РИК не может обсудить этот вопрос? Ведь таких семей найдется 5—7 не больше.
т. Федаков: В уставе нет, как быть с пром[ысловыми] колхозами. У нас такие есть в районе, которые имеют в то же время посев. Например, Голдыревская, работают на уставе пром[ыслового] колхоза, есть молочно-товарная ферма, свиноводческая, посев имеют и по существу кустарное производство является подсобным. Они являются пром[ысловым] колхозом, имеется особый устав. Мы ставим вопрос так, что кустарные артели, которые имеют и сельское хозяйство, перевести на этот устав. Расширить 6-й пункт об их кустарном производстве.
Второй вопрос получается так, что в колхозе часть членов семьи, остальные работают в пром[ысловой] артели, скажем, муж работает в пром[ысловой] артели, а жена в колхозе, получается половинчатость, благодаря чего считают, как единоличное хозяйство.
т. Кабаков: Они идут по рубрике единоличника со своим индивидуальным посевом. Надо в каждом отдельном случае индивидуально рассматривать, а не в уставе. Надо посмотреть, что у него превалирует.
т. Федаков: Относительно коров. Живет отец, два сына женатых, по существу три семьи, они будут делиться.
Затем вот получается так, что между сельсоветами находятся земли Государственного] 3[емельного] Ф[онда], эти земли свободные, потому, что колхозы, которые окружают — насыщены землей. Мы сейчас едем за 15—20 километров сеять.
т. Кабаков: Можно организовать новый колхоз на государственной] земле.
Вопрос об огородах. Я считаю, что 0,25 га хватит. У нас в районе подсчитано и в среднем выходит с постройками 0,24. Тут ставится вопрос, где брать землю, у нас много пустующих кулацких огородов. Почему не можем использовать? Мы имеем много так называемых построек, а там только три столба и бывший гуменник. Почему не можем заставить обрабатывать. Затем частью можем нарезать по рекам под капустники.
Затем думаем записать в уставе, чтобы на каждой колхозной усадьбе от 1 до 2 соток было занято под ягодники, в пределах этого лимита.
тов. Дементьев: По нашему району встает следующий вопрос. Усадебные участки вместе с постройками колеблются от 4 до 6 соток, причем подавляющая часть ниже 0,25. Встает вопрос, как быть с землей. Конечно, т. Федоров
39

рассказывал о всяких таких вещах. Это, видимо, в зависимости от района. Если мы соберем даже эту землю и то не хватит, или получится длинная кишка или выделять надо далеко за пределами.
т. Кабаков: Может быть, в вашем районе не обязательно 0,25?
т. Дементьев: Этот вопрос стоит очень остро. Если мы решим, что 0,25, то очень резко сократим колхозные земли, мало остается в колхозном фонде.
Насчет коров. Мы договорились, что одну корову и только в особо исключительных случаях с разрешения и утверждения Райисполкома иметь больше.
Вопрос: Когда устав регистрировать?
— Мы договорились с Райисполкомом, что будем устраивать кустовые выездные президиумы.
т. Кабаков: Это ценное предложение.
т. Глянцев: Соображения, которые были высказаны товарищами, разделяю. Я хочу зачитать один пункт постановления, которое приняло одно общее собрание колхозников: подвоз получаемой продукции по трудодням, размол продукции, выезд в больницу — бесплатно, на свадьбу, отвезти брата, свата — за деньги. Это приняло одно общее собрание. Так ставят этот вопрос колхозники и эту точку зрения я разделяю.
т. Игнатенко: тов. Каменский доложил, что по Режевскому району 0,35 под огороды. Наше мнение — 0,25. Это должно быть нашим пределом и только в исключительных случаях по отдельным семьям можно позволить 0,35. Мы исходим из того, что всего 3200 трудоспособных, нагрузка общественной площади по части картофеля 1000 га, овощи 600 га. Это будет совершенно достаточная нагрузка для наших колхозов. Поэтому на 0,25 и то придется минимум 25 трудодней затратить колхознику.
В отношении коров, мы считаем, что одну корову и 2 теленка.
т. Котов: Насчет третьей группы колхозов, выдачи актов на землю. Насчет второй группы колхозов, нужно будет указать границы и выдать акты. Следовательно, после землеустройства эти акты у колхозов должны быть пересмотрены и даны какие-то другие акты... (Каменский: Нет). Сейчас мы второй группе колхозников указываем границы и выдаем акты, следовательно землеустройство не провели, окончательно земли не закрепили, а выдали акты на вечное пользование землей.
т. Головин: Раз границы устанавливаются до землеустройства, то землеустройство может проводиться внутри колхоза, не изменяя акта. т. Котов: Ну хорошо.
Следующее, нам дают 0,30. Мы это дело дифференцировали, 64 колхозам даем по 0,25, остальным 35 колхозам даем 0,30, исходя из того, что эти колхозы занимаются коноплей.
Мне кажется, что надо будет исходя из учета предоставить право районам внутри всего района дифференцировать отвод земельных усадеб.
Следующее, не записывая в акты, но в практике широко было, мы давали в личное пользование покосные угодья. Мы считаем, что надо будет это дело по линии Облзу отменить, и в личное пользование колхозникам никаких покосных угодий не выделять.
Предполагаем там полностью заготовлять, колхоз накосит, что ему полагается и полностью колхоз обеспечит животноводство кормами и все что оста
40

нется, излишки травы накошенной, сумеют их разделить на трудодни колхозам.
В отношении выдачи актов как у нас обстоит. Мы решили, что акты не можем выдавать без вас. Устав считаем, что пока проработать, выработаем, люди вернутся с лесозаготовок и до мая месяца утвердим в райисполкоме. У нас есть 14 колхозов, которые вклиниваются отдельными бригадами через землю других колхозов. Мы думаем уже к весеннему севу ликвидировать эту чересполосицу. У нас есть условия при проработке устава отдельным бригадам выехать в другие колхозы. (Вопрос: эти колхозы входят в группу 980?) — Да. Выдача государственных актов будет после землеустройства, в силах района провести сейчас к этой посевной кампании. Получается такое положение, что бригада за 15 км от колхоза едет через другой колхоз (вопрос: как думаете менять га за га), примерно так. Есть бригада в коммуне «Реконструкция», стоит 15 километров от коммуны, причем эта бригада через второй колхоз ездит и там живет эта вся бригада, входит в другой колхоз. Таких 14 колхозов, мы считаем, что положение в них исправим до посевной кампании. А нельзя ли из 14 человек колхоз организовать, в другой колхоз передать. Что получилось с этим делом. Мы это ликвидируем, решили поехать в колхозы, которые от нас 6—7—10 км.
Второй вопрос относительно рыбы, т. к. у нас большинство колхозов занимается рыбой, мы считаем приемлемым вот такой пункт: в целях организации рыболовецкого хозяйства с/х артель организует постоянно закрепленные на два года рыболовецкие бригады, которые работают на трудодни колхоза, сдавая всю продукцию (читает). Затем в части сбора грибов, орехов и ягод, артели принимают у себя такие пункты: в целях организованного сбора орехов, ягод, грибов и т. д. образуются бригады работников, в правлении колхоза прорабатывают норму выработки.
Насчет дорог. В соответствии с положением о дорожном строительстве с/х артель соревнуется, закрепляется с проведением соответствующего расчета с колхозом, (т. Глянцев: также можно сказать относительно охоты, лесозаготовок и т. д.!) И это также учтено. Для проведения в организованном порядке охоты и других работ, связанных с охотой, правление колхоза организует (читает).
Сейчас насчет усадеб. У нас решили так. Мы впервые договорились, когда помогали прорабатывать устав. Прежде, чем выработать, договорились какие основные пункты взять по району. Договорились - 0,25. Мы сейчас имеем северные колхозы, которые картофель продают, но южные колхозы они сейчас имеют большее количество усадебной земли и когда ребята стали прорабатывать этот устав, вносят такой пункт: ЦК постановило, утвердило этот устав, мы считаем, что нужно принять не 0,25, а 0,35—0,40. Причем, в самих колхозах предполагается некоторая дифференциация. Есть такие вещи... Отец и три сына женатых, есть по 18 человек в семье. Им может быть не 0,25 дать, 0,45 — они не хотят делиться. Мы считаем, что этот пункт дополнительно в нашем районе надо принять.
тов. Бушманов: Исходя из той справки, которую дал т. Каменский значится от 0,25 до 0,35 не меньше. У нас есть до 20 колхозов, которые имеют от 0,01 до 0,05. Например, Усть-Ульский колхоз посеял на 20 хозяйств — 4 га, на будущий год проектируем увеличить до 7 га. Мы хотим сделать 1 га тепличных хозяйств, в этом отношении мы имеем богатый опыт. В данном случае не знаю как поступить, таких колхозов у нас 165. Мне много колхозников уже
41

пишут письма, в которых говорят, что если дадут по 0,25, то всю землю разделим. Поэтому надо для тех колхозов, которые действительно сеют, принять 0,25, а которые мало сеют, мы сделаем столько, сколько потребуется, и 0,5 и 0,4 — сколько потребуется. Это совершенно с удовлетворением колхозы отмечают насчет коров, в этом отношении есть основание завести в район по две коровы, потому что имеем богатейшие покосы по Чердынскому, Ворошиловскому колхозу и др.
В отношении оплаты трудодней. Мы подсчитываем, сколько стоит, и будем организовывать специальные рыбные артели.
т. Мотавкин: Я не согласен с двумя предложениями т. Каменского. Во-первых, насчет выдачи актов государственных и насчет регистрации устава. Срок регистрации устава очень долгий потому, что колхозы, которые приняли устав, не могут жить без устава. Мы можем по нашему району закончить к 25 мая.
В отношении выдачи государственных актов, это вопрос очень серьезный, он требует, чтобы мы выдвинули точный план, с указанием точных границ, как говорит тов. Яковлев, срок этот может быть продлен до года. В нашем районе четыре колхоза не землеустроены, к первому июля выдадим государственные акты по 45 колхозам, а по четырем только к 1 ноября. Землеустроить их надо, но ведь т. Каменский предлагает выдачу государственных актов закончить к 15 мая, а жить по неутвержденному уставу предлагает до 1-го июля.
Затем дальше насчет огородной и усадебной земли. Тов. Каменский предлагает районам, которые близ городов и крупных промышленных центров, дать большие огородные усадьбы. Мне кажется, что в уставе по иному поставлен вопрос сочетания личного с общественным. Если т. Каменский даст большие огороды вокруг городов и промышленных центров, то они будут жить на этих больших огородах, личное будет перехлестывать. Я считаю, что это принципиально неправильно. Надо развивать колхозное производство, где бы на рынок выходил колхоз. Мы по нашему району обсудили по каждому колхозу в отдельности, сколько можно будет иметь приусадебной земли. У нас так выходит, что в среднем по 0,30, только в двух колхозах превышает 0,35. Мне кажется, что в ряде колхозов, если ставим вопрос сочетания личного с общественным, надо настаивать. Речь идет о малине, смородине и т. д. Мы насаждать это должны и об этом ставить вопрос, но на 0,5 га не может огород развести и т. д. (вопрос: почему на колхозной земле нельзя?) Можно и на колхозной. Тут имеются большие возможности для разведения этого. Я думаю, когда проработаем устав, то придем к заключению, что ставить в устав каждое хозяйство, которое имеет несколько соток га малины, смородины, также разговаривают о яблоне, которая в наших местах растет, но откуда взять земли приусадебной. Пришли к заключению, что есть кулацкая земля и т. д. И даже в 2-х случаях можем допустить такое исключение. Мы решили по каждому совету, сколько можно отрезать земли в пользу колхоза от единоличных хозяйств, мы пришли к заключению, что во всех советах есть земля не приусадебная, а полевая, а раз землеустройство прошло в каждом поле, разворот имеется — это земли единоличников, которые не используются. Мы можем сделать так, что отрезывать в каждом поле неиспользуемую землю единоличников. Можем ли мы пойти на то, что земли близ лежащих усадеб — часть земли пустить под огороды, а часть передается.
42

Насчет коров. Я считаю, что нарушать устав не надо, за исключением северных районов. Товарищи поднимают вопрос о многосемейности. Наш делегат Минин поднимал этот вопрос, почему-то этот вопрос не был принят. Я считаю, что у нас нет никаких экономических предпосылок держать большую семью в одном доме и мы должны поставить вопрос о расселении многосемейных. Я считаю, что в нашем районе должна быть одна корова, тем более, что у нас 1500 бескоровных. В конце концов почему не поставить вопрос о реконструкции стада. Выгоднее держать одну корову, но более продуктивную. Поэтому в уставе такого исключения допустить нельзя.
Встает вопрос о стоимости лошадей и количестве семян, которые единоличник должен вносить. Как определить стоимость лошади. Если определить в 100 рублей, то перед вступлением они могут продать за 1000 рублей... (Каменский: По существующим ценам в колхозе). Этот вопрос надо как-то обмозговать. Относительно семян: какое количество требовать.
Непонятен вопрос о кассах взаимопомощи.
т. Боровских: В отношении выработки и обсуждения устава с/х артели, как вам известно, есть дополнительная директива Центрального комитета партии: «не позднее 25 марта пришлите на утверждение Наркомзема, Совнаркома, ЦК проект вашего постановления...» (читает). Но многие Районные комитеты по такому важнейшему вопросу не дали никакого материала. Я считаю, что из этого можно заключить, что мы такую важнейшую, серьезную директиву еще недостаточно не подготовились. Эта телеграмма, казалось бы, должна нас ориентировать, как работать с обсуждением и принятием Устава. В телеграмме сказано о проработке и выработке устава, а некоторые товарищи, как, например, т. Игнатенко выработали устав и уже издали книжкой (т. Игнатенко: мы его не утвердили). Я считаю, что в ряде районов такое важнейшее дело в отношении обсуждения этого устава проходит самотеком. Чем это в ряде районов объясняется сейчас, что при обсуждении на общем собрании колхозников выносится очень много постановлений. В этом вопросе надо иметь определенную ясность. Вопрос о размерах приусадебной земли. Когда познакомишься детально, то этот вопрос вытягивает за собой значительное количество неясных вопросов. Если средняя по району 0,75—0,90, то за этими средними скрываются такие цифры, как по 3,2 и даже 3,5 га. Поэтому эта средняя не отображает действительного положения вещей и вместе с этим имеется 5, 6, 11 соток. Как подходят районы? Из беседы и из материалов заключаю, что некоторые недостаточно серьезно подходят к этому вопросу. Манчаж выдвигает 50, 60 соток и обосновывает тем, что национальный район, никогда огородами не занимались. Уса — т. Подши-валов выдвигает 1 га. Спрашиваю: почему? Потому, что мы исходим из фактического пользования землей во многих колхозах. Это политически совершенно нетерпимая вещь. По большинству, если посмотреть, количество приусадебной земли определяется в 25, 30 и 35 соток.
И вот я уже указал, есть отдельные хорошие районы, которые дадут до одного га. Вот относительно вопроса о 25 сотых га, взять, например, Верещагинский район — подходим к этому району в сплошной подход к колхозу, или в разрезе колхозов. Многие стоят на такой точке зрения, что никакого дифференцированного подхода не должно быть. Между прочим ни в каких документах точной ясности нет, нужно исходить из отдельных условий, как подходили на Втором всесоюзном съезде колхозников ударников1. Они учитывали особен
43

ности всех районов. Если возьмем 0,25, то могут быть 2 члена семьи и может быть из 15 чел. семья. Мы должны подходить не из развития животноводства и исходя из необходимости обеспечения скота, находящегося в индивидуальном пользовании. Этот вопрос в дальнейших прениях особенно нужно обсудить. Потому, что если мы будем делать сплошной подход —0,25 и никому больше, то мы очень многого не учитываем.
Затем в связи с этим вопросом стоит другой вопрос — относительно 5—6 соток. Тов. Каменский говорит, что прирезать не будем с небольшим количеством приусадебных земель. Мы тут действительно должны исходить из выступления т. Сталина на съезде в отношении личного и общего, вместе с общим иметь и личное. Увяжите это количество 0,25 с наличием скота находящегося в личном пользовании, откуда землю взять. К нашей области по самому правильному подходу относится первая группа в отношении скота, находящегося в личном пользовании. Возьмите — пять соток наличия приусадебных земель. Поэтому тут очень остро стоит вопрос. Стоит вопрос в отношении раскорчевки и прирезки от полевых участков. В отношении неиспользования земли колхозников, которые порвали окончательно с землей? Но ведь есть такие случаи, когда возвращаются из города и хотят вступать в колхоз. Мы должны создать фонды земли для усадеб. Этот вопрос также сейчас стоит очень остро.
Теперь, какой подход должен быть в отношении размера приусадебной земли. Я лично считаю, что в отношении крупных промышленных центров не правильно увеличивать размеры приусадебной земли, которых выходят за пределы 0,25. Это политически неправильно. Нужно 0,25 максимум. В отношении северных районов должен быть совершенно иной подход. Нужно сказать, до каких размеров можно увеличить. К районам с развитым животноводством тоже не можем подойти с 0,25. Тоже другой подход должен быть. Размер должен исходить из степени развития животноводства и дифференцированно в каждом колхозе, с учетом многосемейности.
т. Кабаков: Тов. Бушманов, нельзя ли для приусадебной земли раскорчевать?
т. Бушманов: Надо отходить далеко от деревни.
т. Кабаков: У него есть целая вереница колхозов, где посев меньше га. Это лес.
т. Бушманов: В индивидуальном пользовании надо развивать теплично-парниковое хозяйство.
т. Кабаков: Это продумать надо: некоторые колхозы посадили. Видят реальную пользу.
т. Боровских: В отношении колхозной земли: сейчас при разработке тех документов, которые представили Районные Комитеты партии очень остро стоит вопрос, чтобы отрезать землю от тех колхозов, которые в длительное время не использовали земли. Закон говорит, что этого делать нельзя. В продолжении длительного срока ряд колхозов значительное время не использовал земли. Затем, товарищи, у нас имеется ряд колхозов, которые пользуются в размерах 20— 30... особенно в лесных участках, нужно ее собрать, никто не назвал ее.
Вопрос очень серьезно встает для того, чтобы сейчас и акты государственные выдать ит. д., определить размеры, нужно будет заняться вопросом разукрупнения колхозов. Стоит очень остро вопрос, потому что в этом вопросе и в этом
44

направлении еще очень много неясностей (т. Глянцев: а если есть мелкие колхозы, их надо слить).
В отношении дальнейшей проработки этого вопроса. Мне кажется, что здесь в отношении приусадебной земли, в уставе прямо записано: Наркомземом устанавливаются размеры приусадебных земель. Поэтому, я считаю нужно продолжать еще усиливать большую разъяснительную работу, доводить до сознания каждого колхоза, в отношении устава с/х. артели подготовлять черновую работу, очень много вопросов выдвинуто, которые будут подработаны при окончательной выработке устава.
Я думаю, что все-таки после этой телеграммы, видимо, еще ряд дополнительных указаний потребуется. Мы не можем задерживать выработку устава, тем не менее не можем формально-бюрократически подходить к вопросу, как это имеет место в отдельных районах: уже выработали устав, прямо кавалерийским наскоком.
тов. Папардэ: По поводу размеров приусадебных участков. Я считаю, что неправильно товарищи мудрствуют по этому вопросу. Установлено уставом от четверти до половины, а в отдельных случаях до га. Это есть закон, и тут мудрствовать не приходится. Дифференцировать это от минимума до максимума, но ниже четверти ни в каком уставе не записывать. Это исходит из основной принципиальной установки партии, что мы должны поднять благосостояние колхозников, поскольку колхозы не могут удовлетворить потребительные нужды колхозников. В этом и заключается так называемое сочетание. Если мы пойдем по линии ущемления, то мы пойдем по линии извращения линии партии. Но как быть в тех случаях, где недостаток с землей.
Надо расширять землю, что у вас за колхозы и что за товарно-сельское хозяйство, если приходится на колхозный двор чуть ли не пол-га. Поэтому, чтобы построить товарное хоз[яйст]во надо расширять. Опираясь на эту заботливость колхоза расширить свои участки, надо раскорчевку сделать. Земли у нас хватает. Я считаю, что в крайнем случае пойти временно на такую меру (вопрос: сколько колхозников — 7 тыс. хоз[яйст]в) —1,5 тыс. раскорчевать, большая помощь будет.
В крайнем случае, записывая в устав, принять меры общим собранием колхозников, что ввиду того, что земли мало, выработать план раскорчевки на два года с тем, чтобы этот план был осуществлен. [...]
[подпись неразборчива]
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 13. Д. 47. Л. 1-25.
Подлинник. Машинопись.
1 II Всесоюзный съезд колхозников-ударников в феврале 1935 г. принял Примерный устав сельскохозяйственной артели, который был утвержден постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 февраля 1935 г.
45

№ 3
* Подчеркнуто красным карандашом.
46
Докладная записка о выполнении областным земельным управлением решения Обкома и президиума Облисполкома о выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов сельскохозяйственной артели по Свердловской области
22 июня 1935 г.
1) По далеко неполным данным на 20/VI — по области зарегистрировано 515 уставов. Точные данные о ходе регистрации будут только 5/VII, т. к. установленное декадное представление сведений от ходе регистрации уставов УНХУ отменено и районы этого указания не выполняют. 1-го и 2-го июля выезжает 30 человек из аппарата Облзу по прополочной и подготовке к уборочной кампании и им поручена работа по проверке хода регистрации устава сельхоз. артели.
2) В районах: Осинском, Ордынском, Нытвинском, Кизеловском, Бардымс-ком, Б[ольше]-Сосновском, Пермском, Ирбитском, Суксунском, Фокинском, Таборинском, Чернушинском, Оханском, Лысьвенском, Алапаевском, Еловском, Красноуфимском, Калатинском, Кишертском, Кунгурском, - в колхозах земле-устроенных вместо 354 по плану подготовлено к выдаче актов в 514 колхозах*. Акты же не выданы, т. к. их еще нет из Наркомзема СССР. Отвод колхозам лугов и пастбищ в лесах государственного значения, оформление границ лесов местного значения и закрепление за колхозами озер местного значения проводятся вместе с оформлением земельных участков колхозам. В колхозах неземлеустроенных этих районов ведется подготовительная работа и будет закончена к указанному сроку (1-му августа с.г). В соответствии с указанными сроками в постановлении будет проводиться подготовительная работа и в других районах. Вся работа по оформлению границ колхозов проводится по установленному плану.
3) Для проведения землеустроительных работ командировано 272 человека землемеров, из них аппарата Облзу —147 человек, и мобилизованных —125 человек вместо 222 чел., по представленному списку в Облисполком. 97 чел. совсем еще не выехали, возражают организации и некоторых ОблИК освобождает. Есть два случая, когда 2 работника из Алапаевского района сбежали из-за невыплаты зарплаты. Задолженность посланным работникам в районы образовалась уже до 200 ООО руб. Вопрос об отпуске средств на проведение землеустройства в Москве еще не разрешен. Сейчас уже нужно перебрасывать землемеров, заканчивающих работу, в другие колхозы, а в ближайшее время и районы, а средств на это нет. Есть большая опасность в срыве плана работ. Принимаемые меры со стороны Облзу позаимствовать денег 300 000 руб. из других источников пока ни к чему не привели.
4) Вместо 300 чел. на месячных курсах мерщиков обучалось 227 человек, окончило 211, переключено на другие курсы 10 человек и выбыло по разным причинам 6 человек. Посланы для работы в своих колхозах. После окончания работы в колхозах будут перебрасываться в другие районы, т.к. народ был удачно подобран и хорошо работает. Сейчас обучается на 3-х месячных курсах чертежников 48 человек.
В каждом районе под руководством старшего землемера с 1-го июля должны созываться 10—15-дневные курсы колхозных мерщиков (по одному человеку от

каждого колхоза). На 1/VII — также курсы открыты пока в Ачитском районе на 76 человек. По заданию же Наркомзема их нужно подготовить до 4000 человек*.
5) Со стороны Животноводческого управления Облзу почти ничего не сделано по представлению списков колхозов: Тагильского, Суксунского и Щермско]-Ильинского районов на утверждение Обкома и Облисполкома для допущения иметь в личном пользовании колхозного две коровы, разводящих племенной скот. В Щермско]-Ильинский район был послан человек, но представил неудовлетворительный материал. В Суксунский и Тагильский районы только что выехали представители.
БЕРЕЗОВСКИЙ РАЙОН
В Волковском колхозе были классовые искажения. Кулаки постарались добиться, чтобы колхозники не записали в уставе пункта о необходимости своевременных расчетов с государством.
В Ушаковском колхозе колхозники записали в уставе иметь только до 5 ульев и оплачивать работу лошадей на приусадебных участках трудоднями.
ВЕРЕЩАГИНСКИЙ РАЙОН
В ряде колхозов устанавливали дать приусадебные участки всем поровну (40 соток). Оплата за работу на лошадях устанавливалась по «прогрессивной ставке» — ударникам, лодырям и т. д.
ОРДЫНСКИЙ РАЙОН
В 2-х колхозах записали в уставе иметь по 2 коровы, в 3-х колхозах — иметь ульев до 5, в 2-х колхозах сокращение 2—1 свиноматки с приплодом.
ОСИНСКИЙ РАЙОН
В колхозе «Вторая пятилетка» Паклинского сельсовета, в принятом на колхозном собрании уставе, отсутствовали культурные мероприятия, вопросы животноводства, улучшение земельных угодий, подготовка кадров.
В колхозе «Луч Октября» Каплывинского сельсовета на проработке и приеме нового устава с/х артели присутствовало менее 2/3 членов колхоза.
В колхозе «Север» Пальского сельсовета, принимая устав, колхозники ничего не записали о размерах приусадебных участков и из каких земель будут прирезываться эти участки, протокол собрания колхозников оформлен небрежно.
Колхозы Ножевского сельсовета не осваивают земли до 500 га и ни один колхоз не отказался от земли, заявив, что землю мы не отдадим, примем все меры, но всю землю освоим.
Колхоз «Юбилей» не осваивает земли 250 га и все колхозники решительно отказались отдать землю, дав обещание ее освоить.
Особенно колхозы и колхозники стараются больше иметь, получить луга и выгоны для скота.
ВЕРХОТУРСКИЙ РАЙОН
В колхозе «Маяк Севера» Дерябинского сельсовета с 12-го апреля по 25 мая было посеяно только 60% плана или 350 га, после принятия устава колхоз в
* Предложение вписано рукой.
47

6 дней посеял 40% плана или 256 га. До этого в колхозе в качестве инспектора по качеству был кулак Дерябин, который занимался вредительством, сеял вручную, оттягивал сев, агитировал, что сеять сыро, рано. Во время проработки и принятия устава колхозники его разоблачили и выгнали из колхоза.
В колхозе «Искра» Верхотурского сельсовета, который был одним из отстающих колхозов проработка продолжалась 4 вечера, колхозники вскрыли все безобразия, которые имелись в колхозе, разоблачили лодырей, начали работать лучше и закончили сев зерновых одними из первых.
СЛОБОДО-ТУРИНСКИЙ РАЙОН
Некоторые колхозы к проработке и принятию устава отнеслись формально, колхоз «Октябрь» Куминовского сельсовета представил на регистрацию устав с/х. артели со следующим протоколом: Слушали: принятие примерного устава с.х. артели: Постановили: § 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 примерного устава утвердить полностью (подписи - председатель] собрания и секретарь).
Колхоз «Красный Орел» этого же сельсовета представил такой же протокол собрания, а вместо устава приложили к протоколу постановление Обкома и Облисполкома о мероприятиях по разработке и приему примерного устава с.х. артели.
ОХАНСКИЙ РАЙОН
В колхозе «Красный пахарь» Таборовского сельсовета в уставе принято: иметь приусадебный участок колхознику 0,35 га в зависимости от наличия в хозяйстве членов семьи. Количество присутствовавших на собрании колхозников в протоколе не записано.
Колхоз «Пролетарий» Подволошинского сельсовета, в уставе принято: иметь в личном пользовании скота при наличии до 5 членов семьи одну корову, а свыше
5 членов — 2 коровы.
В колхозе «Ильич» Устиновского сельсовета преуменьшили нормы овец и коз в пользовании колхозников, вместо 10 установили 4.
Вместо того чтобы записать в уставе добиться урожайности не ниже 13 центнеров, записали довести урожайность в [19]35 году до 13 цент., установили повышенную плату за пользование лошадьми для личных нужд колхозников. Ничего не сказано о льне, ремонте и содержании дорог, культурно-бытовых учреждениях,
06 улучшении конского поголовья и крупного рогатого скота.
СИВИНСКИЙ РАЙОН
В 15 колхозах при проработке и принятии устава была посещаемость 55—60%, в регистрации уставов этим колхозам отказано. Уставы пишутся на клочках бумаги, грязно, ничего не разберешь, протоколы собраний и уставы не были подписаны. Отсутствовали дополнительные мероприятия, исходя из местных условий, прием уставов на колхозных собраниях и их регистрация в РИКе не были как следует обставлены, отсутствовала массовость.
ЕЛОВСКИЙ РАЙОН
Обсуждение и прием уставов на колхозных собраниях проходили очень оживленно. Явка была 90—100%. Большая активность, колхозники и колхозницы приходили на собрания одеты по-праздничному (в новых сапогах, рубашках, платьях,
48

платках). Лучшие ударники колхоза привозились на лошадях и автомашинах. Обстановка помещения РИКа имела праздничный вид. Устав приезжали регистрировать председатель колхоза и 3 лучших ударника колхоза. Из колхоза им. «Фрунзе» председатель] колхоза Сепочев после хорошего исхода в регистрации устава выпил и в пьяном виде потерял устав. 4 дня не являлся в колхоз, обошел чуть ли не весь район пока не нашел устав и, только найдя его, вернулся в колхоз.
[подпись] (В. Майорова).
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 13. Д. 478. Л. 16-22.
Подлинник. Машинопись.
№ 4
Постановление Свердловского областного земельного управления и сельскохозяйственного отдела обкома ВКП(б) о нарушениях Примерного устава сельскохозяйственной артели
7 июля 1935 г.
Свердловское облзу и сельскохозяйственный отдел Обкома ВКП(б) рассмотрели зарегистрированные уставы по ряду колхозов и районов области. При рассмотрении обнаружены факты нарушения Примерного устава сельскохозяйственной артели, одобренного Наркомземом СССР и Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б), постановлением Свердловского облисполкома и Обкома ВКП(б) «О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов сельскохозяйственной артели по Свердловской области». Нарушения эти были зарегистрированы соответствующими райисполкомами.
О нарушении Примерного устава сельскохозяйственной артели колхозом им. Сталина Пелымского сельсовета Гаринского района*.
При обсуждении и утверждении Устава общим собранием членов артели им. Сталина были допущены значительные извращения Примерного устава сельскохозяйственной артели и постановления Облисполкома ВКП(б).
В Уставе артели установлен только низший предел приусадебной земли — 0,40 гектара (вместо от 0,40 гектарадо 0,70 гектара), утвержденных для колхозов этого района решением Облисполкома и Обкома ВКП(б). Кроме того редакция пункта изложена без указания цели, для которой выделяется приусадебный участок (в примерном уставе — «сад», «огород»). И далее, по принятому уставу артели в приусадебные участки не включаются приусадебные постройки, а в примерном уставе не включается земля «под жилыми постройками».
В 3-м разделе Устава с/х артели в пункте о скоте личного пользования колхозного двора исключено право колхозника иметь в личном пользовании до двадцати ульев.
* Вписано рукой.
49

Артель в своем уставе в вопросе о выделении лошадей колхоза для обслуживания личных нужд колхозников не указала порядка денежной оплаты за пользование колхозными лошадьми.
Параграф «и» 4-го раздела Устава о повышении квалификации членов артели принят с ограничением подготовки обучения и персональным перечислением лиц, намеченных для посылки на учебу.
В параграфе «к» того же раздела в уставе артели записано: «В бригаде № 1 организовать парикмахерскую, для этого выделить средств — 1% от валового дохода», указанная запись не может быть принята в таком виде, поскольку при данном объеме хозяйства артели размер средств в 1% чрезмерно велик для организации парикмахерской.
Из утвержденного устава 7-й пункт раздела V изъят: «В артель не принимаются кулаки и все лица, лишенные избирательных прав».
15-й пункт 7-го раздела в уставе артели принят с изъятием: «Распределение доходов артели между членами производится исключительно по количеству выработанных каждым членом артели трудодней».
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б) постановляют:
1) Предложить Гаринскому райисполкому отменить произведенную регистрацию устава с.х. артели им. СТАЛИНА и командировать члена Президиума райисполкома в колхоз для доклада общему собранию колхозников.
2) Устав сельхозартели им. Сталина после исправления общим собранием допущенных ошибок вновь внести в РИК на регистрацию.
О нарушении порядка регистрации уставов сельскохозяйственной артели Гаринским, Щучье-Озерским и Ординским райисполкомами
Установить, что:
1) По Гаринскому району зарегистрированные уставы колхозов подписываются только заведующим] Райзо Мальгиным и без указания номера по книге регистрации уставов колхозов.
2) По Ординскому району отметка о регистрации устава сельскохозяйственной артели Президиумом райисполкома делается не на тексте устава, а на протоколах общего собрания членов колхоза, прилагаемых к уставу.
3) По Щучье-Озерскому району одной из причин отклонения регистрации уставов является совершенно неправильное требование обязательной подписки на уставе всех колхозников, присутствовавших на общем собрании членов артели при принятии устава.
Предложить Гаринскому и Ординскому райисполкомам строго руководствоваться установленным порядком регистрации уставов постановлением Свердловского Облисполкома и Обкома ВКП(б) «О мероприятиях по выработке, обсуждению и принятию уставов сельскохозяйственной артели по Свердловской области».
Указать Щучье-Озерскому Райисполкому, что на уставе, представляемом на регистрацию, достаточно подписей: председателя и секретаря общего собрания колхозников и председателя и членов правления колхоза.
50

О массовом нарушении колхозами Тагильского района Примерного устава сельскохозяйственной артели
Установить массовое нарушение Примерного устава сельскохозяйственной артели и постановления Свердловского Облисполкома и Обкома ВКП(б) колхозами Тагильского района («Новый быт», «Победа», им. Сталина и др.), выразившееся:
1) Устанавливается только низший предел приусадебной земли 0,25 га, вместо «от 0,25 гектара до 0,35 га», утвержденных для колхозов этого района.
2) Скот личного пользования каждого колхозного двора в уставах устанавливается в количестве 2-х голов, без указания того, что колхозный двор вправе иметь 2 головы скота лишь при условии, если этот скот племенной.
3) Уставы колхозами в 25-м пункте дополняются ограничением отходничества колхозников из колхозов и устанавливаются размеры обязательных отчислений в доход колхозов с заработком отходников.
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б) постановляет: Предложить Тагильскому райисполкому отменить регистрацию перечисленных уставов, а также и других, где допущены отступления от основных положений Примерного устава, и впредь обеспечить повседневное рассмотрение каждого устава сельскохозяйственной артели с немедленным исправлением допущенных нарушений. Командировать членов Президиума райисполкома в колхозы, допустившие нарушения примерного устава сельскохозяйственной артели и постановления Облисполкома и Обкома ВКП(б), для разъяснения на общем собрании артели о причинах отмены устава и вторичного внесения их колхозами для регистрации в Президиум райисполкома.
Указать Тагильскому райисполкому на то, что им нарушено Постановление Облисполкома и Обкома ВКП(б) о размерах приусадебных участков колхозных дворов, установленных для колхозов Тагильского района, а также допущено незаконное дополнение к Примерному уставу об отходничестве колхозников из колхоза.
О нарушении колхозами Примерного устава сельскохозяйственной артели «Красный партизан» Веслянского сельсовета Ординского района
Установить, что при принятии устава колхозом «Красный партизан» допущены изменения в редакции пунктов Примерного устава сельскохозяйственной артели, грубо извращающие смысл, а именно: в пункте первом записано: «добровольно объединившихся», вместо «добровольно объединяются»; в пункте втором разделе «о земле», записано: «все межи, разделявшие ранее земельные наделы членов артели, уничтожены и все полевые наделы превращены в единый земельный массив», против текста примерного устава: «уничтожаются», «превращаются».
В том же втором пункте записано: «доведение усадеб до установленной цифры произвести за счет усадебных земель, неиспользованных и уменьшения приусадебных земель колхозников», чем нарушено постановление Облисполкома и Обкома ВКП(б) о порядке прирезок и отрезок по приусадебным участкам личного пользования колхозных дворов.
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б), постановляют:
Предложить Ординскому райисполкому отменить регистрацию устава сельскохозяйственной артели «Красный партизан», командировать члена Президиума райисполкома в этот колхоз для разъяснения общему собранию членов артели о
51

причинах отмены регистрации устава с тем, чтобы колхоз исправил допущенные нарушения примерного устава и внести устав вторично на регистрацию Президиума райисполкома.
О проведении в жизнь Примерного устава сельскохозяйственной артелив колхозах районов Краснополянского и В[ерхне]-Городского
Установить, что райисполкомы Краснополянского и В[ерхне]-Городского районов не организовали повседневной работы по выработке, обсуждению и принятию колхозами уставов сельскохозяйственной артели и неряшливо отнеслись к проверке принятых колхозами уставов при регистрации их в райисполкомах, в результате чего:
1) В колхозах Краснополянского района в примерные уставы сельскохозяйственной артели производятся вклеивание бумажек, перечеркивание текстов уставов без всяких оговорок, содержание вклеиваемых бумаг искажено - пример: по колхозу «Красный Сокол», Худышенского сельсовета к 6 пункту устава вклеено и написано: «путем этого выполнения указанных мероприятий добиться повышения урожайности по всем культурам в 1936 г. на 15% по сравнению с [19]35 годом».
2) В колхозах В[ерхне]-Городского района уставы принимаются формально и не уточняются применительно к отдельным колхозам районов — пример: в уставе колхоза «Пахарь» Рассошинского сельсовета в 6 пункте устава не указано, какие другие отрасли и кустарные промыслы артель развивает применительно к условиям данного колхоза. В уставе этого же колхоза, переписанному от руки, имеются пропуски, искажающие текст устава, пример: «в размере скота личного пользования колхозников «пропущено», или если правление колхоза найдет необходимым 2 свиноматки с приплодом» (устав артели «Пахарь» зарегистрирован в В [ерхне] -Городском Рике 25 мая № 7).
В связи с этим Облзу и Сельхозотдел Обкома ВКП(б) постановляют: предложить райисполкомам и райкомам ВКП(б) Краснополянского и В [ерхне]-Городского районов отменить проведенные ими регистрации неправильных и нарушающих основные положения примерного устава, в частности, колхоза «Красный Сокол» Краснополянского района и колхоза «Пахарь» В[ерхне]-Го-родского района.
Указать председателям райисполкомов Краснополянского и В[ерхне]-Го-родского районов на недопустимость канцелярско-бюрократического руководства по выработке, обсуждению и принятию устава сельскохозяйственной артели и небрежность в проверке таковых при регистрации в Президиуме Райисполкома.
Начальник Свердловского обл[астного] з[емельного] управления] (Каменский).
Верно: Чумаченко.
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 13. Д. 478. Л. 9-15.
Копия. Машинопись.
52

№ 5
53
Из докладной записки в ЦК ВКП(б) о переселении колхозников и трудящихся единоличников в колхозы Свердловской области из других краев
и областей Союза
21 октября 1935 г.
Секретно
СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(б) тов. СТАЛИНУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР тов. МОЛОТОВУ
В результате бурного темпа развития промышленности Свердловской области, за последние 5 лет количество рабочих по области увеличилось более чем на 150 тысяч человек, что вызвало большой отлив населения из сельского хозяйства в промышленность. С 1930 по 1935 год количество колхозно-крестьянских хозяйств, занятых непосредственно в сельском хозяйстве, сократилось на 200 тысяч хозяйств, главным образом за счет ухода их в плановом и внеплановом порядке в промышленность. Из года в год потребность промышленности как в постоянной рабочей силе, так и сезонной, увеличивается.
Все это создает крайне напряженное положение с рабочей силой в колхозах. В значительном количестве районов нагрузка посевных площадей на одного трудоспособного колхозника доходит до 15—18 га, что зачастую приводит к неудовлетворительному выполнению сельскохозяйственных работ, как по качеству, так и по срокам. Это положение усугубляется еще тем, что из колхозов ежегодно уходит на отходничество до 100 тыс. человек. Следствием этого, в колхозах области до настоящего времени имеется неиспользованных пахотно-способных земель в количестве 402 800 га.
Учитывая все это, Обком ВКП(б), Облисполком и Всесоюзный Переселенческий комитет при СНК СССР, считает необходимым переселить в колхозы Свердловской области колхозно-крестьянские хозяйства из других областей Союза в количестве 5 тысяч хозяйств в 1935 годуй 10 тысяч хозяйств в 1937 году'.
Для размещения этих хозяйств в колхозах области имеется учтенных 23 275 пустующих с 1930—[19]33 гг. домов, требующих незначительного ремонта и могущих быть представленными переселенцам в постоянное пользование.
Организационно-хозяйственное состояние колхозов области, хотя и имеет еще много недостатков, но в 1935 году значительно укрепилось по сравнению с предыдущими годами. За первое полугодие 1935 г. вновь вступило в колхозы 28 707 хозяйств. На 1 июля 1935 года коллективизировано по области 79,7% хозяйств.
Хотя по отчетным данным земельных органов и значится вышедших из колхозов за первое полугодие 1935 года по области 8129 человек, но эти данные не отражают действительное положение в колхозах. Выходы из колхозов в 1935 году по области имеют место в наиболее слабых колхозах, но они занимают весьма небольшой удельный вес в числе 8129 хозяйств, вышедших из колхозов. Основной причиной выбытия колхозников из колхозов в 1935 году, является исключение из колхозов «мертвых душ», т. е. тех колхозников, которые ушли в 1931—[19J34 гг. в промышленность, где значительная часть из них превратилась в кадровых рабо

чих, и в настоящее время потеряла связь с колхозами, но числились в колхозах. Так, например, по Сухоложскому району за 2-й и 3-й квартал 1935 года вступило в колхозы 871 хозяйство и выбыло 248 хозяйств, в том числе исключено 66 хозяйств, а остальная часть (182 хозяйства) главным образом относится к списанию «мертвых душ».
Только по трем колхозам из имеющихся 81 колхоза в районе оформлено списание «мертвых душ» в количестве 103 хозяйств, ушедших в промышленность в предыдущие годы. Проверка 7 колхозов по 3-м районам (Сухоложский, Нижнетагильский, Ирбитский) показывает, что из 41 выбывшего хозяйства вышло из колхозов в 1935 году только 2 хозяйства. Оформлено в 1935 году выбытие из колхозов, ушедших в промышленность колхозников в 1932—[19] 34 гг. -17 хозяйств. Исключено за нарушение с.-хоз. устава и чуждых элементов 10 хозяйств. Остальные 12 хозяйств выбыли по разным причинам: перешли в другой колхоз, вышли замуж за пределы колхоза одинокие женщины, ушли на иждивение к сыновьям на производство и пр.
В связи с принятием нового с.-хоз. устава, организационно-хозяйственным укреплением колхозов, в районах имеются случаи обратного возвращения колхозников в колхозы из промышленности. В колхоз «Красная Заря» Нижне-Тагиль-ского района в 1935 г. вернулось 13 хозяйств.
Доходность колхозников в 1934 г. и особенно в 1935 г. значительно увеличилась. Это позволяет создать необходимые условия для хозяйственного устройства и закрепления переселенцев в колхозах. Кроме льгот, которые будут предоставлены переселенцам Правительством, колхозы области имеют возможность оказать переселенцам помощь хлебом в размере 3 центнеров на семью до нового урожая, овощами и фуражом для скота, а также ликвидировать бескоровность среди переселенцев в первый год переселения.
Переселение 15 тысяч хозяйств даст возможность еще более укрепить организационно-хозяйственное состояние колхозов области и разрядить напряженность в обеспечении рабочей силой промышленности.
Приложение2
1) Постановление Бюро Обкома ВКП(б) в Президиуме Облисполкома.
2) План размещения переселенцев по районам.
3) Проект постановления СНК СССР.
Секретарь Свердловского обкома ВКП(б) [подпись] (Кабаков).
Зам[еститетель] председателя обл[астного]
исполнительного] ком[итета] [подпись] (Иконников).
Председатель Всесоюзного переселенческого
комитета при СНК СССР [подпись] (Муратов).
ГА РФ. Ф. р. 5446. Оп. 16 а. Д. 263. Л. 62-65.
Подлинник. Машинопись.
Ходатайство из Свердловской области заместитель заведующего сельско-хозяйственным отделом Гуревич комментирует следующим образом: «По имеющимся данным в Сельхозотделе ЦК, проверенным на месте, [...] до сих пор отмечается значительное количество выходов из колхозов: из колхозов Свердловской области за 1-е полугодие 1935 года всего вышло 3633 хо
54

зяйств [...]. Наличие свободных домов и построек и даже целых поселков действительно имеется [...] но, как это показало ознакомление на месте [...], именно в тех районах, где имеются свободные постройки и отмечена нехватка рабочей силы в колхозах, продолжается наибольшее количество выходов из колхозов. Причем, факты установленные на месте, показывают, что выходы из колхозов, наряду с отходничеством, происходят вследствие серьезных непорядков в колхозах и недостаточной работы по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, вызывающих неустойчивость в них. Сельхозотдел ЦК считает невозможным при данном положении переселять колхозников из других областей в [...] Свердловскую област[ь]». 22 декабря с.г. СНК СССР отклоняет предложения свердловских властей. 2 Приложения не публикуются.
№ 6
Справка о регистрации и проведении в жизнь устава сельскохозяйственной артели
[январь 1936 г.]
До последнего времени ряд районов явно недооценивают политического и хозяйственного значения нового устава с/х артели. На 31 декабря 1935 года не закончили еще начальную работу по уставу — выработку новых уставов колхоза и регистрацию их РИКами следующие районы:
Наименование района
Количество колхозов в районе
Зарегистрировано уставов
%%
1. Нытвенский
101
71
71
2. Пермский
100
84
84
3. Артинский
72
56
80
4. Верещагинский
85
71
84
5. Красноуфимский
16
1
6
6. Н[ижне]-Сергинский
69
46
67
7. Щермско]-Ильинский
91
20
21
8. Салдинский
17
7
41
9. Сл[ободо]-Туринский
102
61
60
10. Очерский
83
36
43
11. Частинский
75
25
33
12. К[оми]-Пермяцкий округ
477
243
51
13. Б[ольше]-Усинский
61
40
67
14. Туринский
149
13
80
15. Кабаковский
46
14
30
16. Махневский
90
11
12
17. Таборинский
69
24
35
18. Чердынский
148
60
40
По области
4864
3898
80
Полностью закончили регистрацию уставов только 25 районов.
Такое положение с регистрацией уставов получилось потому, что в ряде районов ни рики и райкомы ВКП(б), ни райзо не оказали практической помощи колхозам в выработке устава с/х артели и к регистрации уставов отнеслись формально, ввиду чего допускались грубейшие политические ошибки, поэтому регистрация
55

уставов риками, Облисполкомом и Обкомом ВКП(б) отменялась и снова ввиду этих же причин допускались ошибки. Формальное отношение риков имели место в Фокинском, Н[ижне]-Сергинском, Б[ольше]-Усинском, Артинском, Кишерт-ском, Туринском, Сл[ободо]-Туринском районах, Коми-Пермяцком округе и др.
Выдача государственных актов колхозам на вечное пользование землей1.
Согласно постановлению Облисполкома и Обкома ВКП(б) на 1 декабря 1935 г. должно быть выдано государственных актов 3670 колхозам, но на 31/XII—[19]35 г. выдано актов только 1408 колхозам и подготовлено к выдаче актов 1042 колхозов. Таким образом на 31/XII общее число подготовленных колхозов и получивших государственные акты составляет 2450 колхозов или 66,3% к плану.
Срыв выполнения плана, данного Обкомом ВКП(б) и Облисполкомом, объясняется главным образом самоустранением районных организаций от руководства ходом землеустроительных работ по подготовке колхозов к работе землеустроителям (районы: Кунгурский, Бардымский, Фокинский, Туринский, Ирбитский и др.). Совершенно неудовлетворительное проведение работы по социалистическому соревнованию среди землеустроителей. Полностью выданы государственные акты колхозам только по 5-ти районам — Кизеловскому, Кунгурскому, Ордынскому, Б[олыпе]-Сосновскому и Первоуральскому.
Закончены полевые работы, но не всем колхозам еще выданы государственные акты в 15 районах — Алапаевском, Бардымском, Еловском, Ирбитском, Лысь-венском, Осинском, Оханском, Суксунском, Фокинском, Чернушинском, Верещагинском, Тагильском, Очерском, Черновском и Свердловском.
В основной массе районов в количестве 41 полевые работы проводились, но не все колхозы подготовлены к выдаче актов.
Из этой группы районов следует выделить 4 наиболее отстающих района:
1) Кабаковский2 — имея 3-х техников-землеустроителей, 3-х мерщиков и чертежников, за целый год подготовлено в районе к выдаче государственных актов только 2 колхоза и не выдано ни одного акта.
2) Пермский — был полностью обеспечен техническими работниками, но на 1/1—1936 г. полевые работы были выполнены только на 74% и выдано актов 34% колхозам.
3) Кишертский также был полностью обеспечен технической силой, но план полевых работ выполнен только на 70% и государственные акты выданы 30% колхозам.
4) Туринский район техническим персоналом был обеспечен на 45%, а выполнено работ к общему плану только на 29%.
Срыв работы в этих районах объясняется совершенно нетерпимым отношением со стороны райисполкомов, райкомов и горкомов ВКП(б), землеустроительными работами не руководили, передоверив это важнейшее политическое мероприятие землеустроителям. Партийно-массовая и разъяснительная работа, связанная с ходом подготовки колхозов к выдаче государственных актов, не велась. Рассмотрение проектов установления границ землеиспользования колхозов риками производились с большим запозданием. Помощи в работе землеустроителям не оказывалось.
В районах Гаринском, Ивдельском и Ныробском землеустроительные работы по подготовке колхозов к выдаче государственных актов совершенно не производились.
56

Работа по организационно-хозяйственному укреплению колхозов на основе проведения в жизнь сталинского устава с/х артели требует более углубленной партийно-воспитательной работы с колхозниками и большой организационной помощи колхозам. Но ряд райкомов ВКП(б) и первичных партийных организаций не перестроили своей работы, не ставят в центр внимания партийно-массовой работы — проведение в жизнь сталинского устава с/х артели.
В колхозе им. Блюхера Березовского района (председатель колхоза и группорг т. Плотников, чл[ен] ВКП(б) с 1931 г.), до 50 колхозников (из 300 трудоспособных) систематически не выполняли норм выработки и никаких мер к ним принято не было. Партийно-комсомольская группа о трудовой дисциплине и проведению в жизнь устава ни разу не обсуждала. Из 18 беременных колхозниц только две получили 2-месячные отпуска, а остальные 16 пользовались только месячным отпуском. 25 вновь принятых членов колхозов не оформлены согласно уставу. При троекратной проработке устава в колхозе из района никто не был.
В колхозе был в июле месяце заведующий] райзо тов. Галкин, в августе был 2-й секретарь РК ВКП(б) т. Кудин и в сентябре секретарь РК ВКП(б) т. Хорошайлов и ни один из них не поинтересовался проведением в жизнь устава с/х артели.
По заявлению группорга колхоза «Победитель» Ачитского р[айо]на тов. Денисова кандидатская группа не вела работы с колхозниками по разъяснению устава и не боролась за проведение его в жизнь.
В колхозе им. «Правды» Сухоложского района коммунисты первичной партийной организации в количестве 4 членов ВКП(б) и 2-х кандидатов (парторг тов. Неустроев) не борются за проведение в жизнь устава с/х артели, за уборочную кампанию 1935 г. ни одной стенной газеты не выпустили, выделенные чтецы в бригадах не работали, с активом никакой работы не вели. С вновь вступившими в колхоз 75-ти единоличниками (в т.ч. 60 единоличных хозяйств вступили в уборочную), принесшими в колхоз нездоровые настроения, и со старыми колхозниками партийно-массовой работы почти не вели, что привело к резкому ослаблению трудовой дисциплины.
Коммунисты первичной партийной организации колхоза «Путь к социализму» в количестве 4-х членов ВКП(б) и 2-х кандидатов (парторг тов. Холмогоров) не вели работы с колхозниками по разъяснению устава с/х артели, и инструктор РК ВКП(б) тов. Молзин, бывая в колхозе (за уборочную был 3 раза по 2 дня), исключительно интересовался выполнением графика хозяйственных работ и не обращал внимания на внутрипартийную работу, а также партийно-массовую работу с колхозниками, не делал даже попыток устранить основные причины плохой работы в колхозе, не направил работы коммунистов первичной партийной организации на борьбу за проведение в жизнь сталинского устава, поэтому уборка в колхозе затянулась до 1/XI. Больше того, имел место такой случай, что б[ывший] инструктор П[ермско]-Ильинского РК ВКП(б) т. Болотов отказал в просьбе колхозников (к-за «Зарево») разъяснить им устав с/х артели — говоря, что у меня своя партийная работа есть, а это дело не мое — на этот случай было специальное указание бюро РК ВКП(б) секретаря Обкома ВКП(б) т. Кабакова. В Пермско-Ильинском районе имели место массовые случаи нарушения устава с/х артели и на 1-е января зарегистрировано уставов только 21% от общего количества колхозов.
Необходимо указать на случай абсолютного отсутствия заботы о проведении руководящих районных партийных и советских организаций, отмеченный специальным постановлением бюро Обкома ВКП(б). В колхозе «Память Ленина»
57

был прикреплен на весенний сев и уборку член РК ВКП(б) т. Митрофанов, были в этом колхозе заведующий] райзо т. Загайнов, председатель] РИК Уланов и секретарь РК ВКП(б) т. Мансов и никто из них не разъяснял колхозникам сталинского устава, не интересовался, как проводится он в жизнь. В результате этого, в этом колхозе из 6-ти беременных колхозниц, ни одна не получила отпуска и не были начислены им трудодни, больше 6-ти месяцев не записывались приходные документы, месяцами не записывались трудодни в книжки колхозников. Руководящий состав колхоза, колхозники и колхозницы основных пунктов устава не знали. Нормы выработки как правило не выполнялись, трудовая дисциплина ослабла и колхоз, имея уборки по 2,5—3 на трудоспособного, затянул уборку до снега.
Имеет место и другой формальный вид руководства проведением в жизнь устава с/х артели со стороны РК ВКП(б). Например, бюро Еловского райкома ВКП(б) в своем постановлении пишет:
«Указать партгруппе рика и райзо т. Минаеву и Волкову, директорам МТС тт. Волегову и Стрельникову, что они формально провели регистрацию новых уставов с/х артели, не организовали буквально никакой борьбы в оперативном руководстве за проведение их в жизнь и не перестроили своего руководства в соответствии с новым требованием руководства колхозами, определенными уставом, и в практической работе райзо и МТС устав игнорировался». Это только констатация действительного положения, разговоры вообще, а не предметные указания райкома партии. Райком ВКП(б) не указал, в чем ошибки рика, райзо и МТС и как нужно провести то или другое мероприятие в соответствии с новым уставом. Больше того, бюро Еловского РК ВКП(б) само не понимает основного смысла устава с/х артели. Это можно видеть из другой формулировки этого же постановления: «Обязать партгруппу рика, райзо тт. Минаева и Волкова в декадный срок всех вторых коров обобществить и законтрактовать на фермах колхозов, то же самое провести по мелкому скоту, кроликам и пчелам в том случае, когда таковые их в пользовании колхозника превышают нормы установленные уставом».
Эта ошибочная установка райкома ВКП(б) об обобществлении коров и кроликов (постановление Облисполкома и Обкома ВКП(б) предоставлена возможность иметь в личном пользовании колхозников кроликов в неограниченном количестве) и политически вредная была отменена постановлением бюро Обкома ВКП(б). Еловский райком ВКП(б) грубо нарушает и основные принципы колхозной демократии - снятие с работы председателя колхоза «17-й партсъезд» тов. Рожнева, аналогичные нарушения имели место в Еланском, П[ермско]-Ильинском и др. районах.
Огромное количество фактов нарушения устава с/х артели колхозами в ряде районов, отмеченных в постановлениях Обкома ВКП(б), Облисполкома, в бюллетене Облисполкома и др. документах, а также факты нарушения сталинского устава с/х артели риками и райкомами ВКП(б) свидетельствуют о том, что райкомы все еще недостаточно руководят первичными партийными организациями и коммунистами одиночками, работающими в колхозах, систематически не занимаются организационно-хозяйственным укреплением колхозов, не ведут большевистской борьбы за проведение в жизнь сталинского устава и не принимают решительных мер к развертыванию стахановского движения в колхозах.
58

Инструктор сельскохозяйственного отдела
Обкома ВКП(б) [подпись] (Плечиков).
ЦДООСО, Ф. 4. Оп. 13. Д 478. Л. 1-8.
Подлинник. Машинопись.
1 Постановлением СНК СССР от 7 июля 1935 г. «О выдаче сельскохозяйственным артелям государственных актов на бессрочное (вечное) пользование землей» требовалось «... провести необходимые землеустроительные работы в целях уничтожения чересполосицы, дальноземелья и других недостатков землепользования». См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. 1929-1940 годы. М., 1967. С. 534.
2 Ныне Серовский район Свердловской области.
№ 7
Об итогах землеустроительных работ в Свердловской области
16 февраля 1937 г.
Выполнение плана работ.
На 1-е февраля 1937 года проведены землеустроительные работы и вручены государственные акты на бессрочное (вечное) пользование землей 4830 колхозам, которым передано в бессрочное (вечное) пользование 7446,9 тыс. га земли. Не вручены государственные акты 158 колхозам, по которым состояние землеустроительных работ следующее:
Название районов
Число КОЛХОЗОВ не получ[ивших] государственные] акты
Из них
Примечание
закончены землеустроительные] работы
изготовлены государственные] акты
1
2
3
4
5
Пермский
13
-
-
По всем 129 колхозам землеустроительных работ не проводилось из-за неразрешения вопроса о компенсационных фондах колхозам в связи со строительством КамГЭС
П[ермско]-Ильинский
43
-
-
П [ермско] -Сергинский
29
-
-
Добрянский
14
-
-
Чермозский
9
-
-
В[ерхне] -Городковский
17
-
-
Ворошиловский
4
-
-
59

1
2
3
4
5
Ныробский
4


Землеустроительные работы также не проводились, т.к. только 7.11.[19]36 г. вопрос с государственным заповедником разрешен в СНК
Свердловский
12
12
-
Работы не закончены, т.к. дела по ним находятся на разрешении в ЦК ВКП(б)
Н [ижне] -Тагильский
4
4
3
Ирбитский
1
1

Дело по жалобе колхоза передано на новое рассмотрение Облисполкома
Лысьвенский
1
1
1
Намечалось РИКом выдать 3.1.37 г. Сведения о вручении не поступило
Чердынский
1
1
1
Колхоз отказался принять акт. По сообщению РИКа по прибытии председателя] колхоза с курсов будет послан в колхоз заведующий] райзо
Щучье-Озерский
2
1
1
По колхозу «Красный Бикбай» не закончены полевые работы из-за непредоставления колхозам раб [очей] силы. Колхоз «Красная Звезда» отказался принять акт. Поручено инспектору Аверьянову выяснить в колхозе причины неприятия государственного] акта
60

1
2
со
4
5
Алапаевский
4
4
-
Работы не законче-




ны в связи с затяж-




кой разрешения




вопроса о слиянии




колхозов «Звезда»




и «Уралец» и ре-




гистрации уставов




3 колхозов




Н [ижне] - Шайтан-




ского поселкового




совета
ИТОГО
158
24
6

Следовательно, выдано государственных актов 96,8% всех колхозов области, закончены землеустроительные работы, кроме изготовления государственных актов, 97,3% от наличного количества колхозов.
По плану НКЗ СССР на 1936 год необходимо было закончить землеустроительные работы и выдать государственных актов на землю 3473 колхозам с площадью земли 5134,7 тыс. га, выполнены работы в 1936 году по 3426 колхозам с площадью земли 5239,0 тыс. га, таким образом план 1936 года выполнен по числу колхозов на 98,6%, а по землеустроенной территории на 103,8%.
Из 1722 колхозов, в которых проводились полезные землеустроительные работы и о которых получены сведения с мест, проверены работы в поле инспектурой Отдела землеустройства, старшими землеустроителями райзо и особо выделенными опытными специалистами в 1671 колхозе, или 97%, при этом в 171 колхозе работы были в той или иной степени забракованы и потом исправлены.
Кроме того инспекторами Землеустройства по 1465 колхозам были проверены вторые экземпляры государственных актов, основные планы и все делопроизводство по ним. Все обнаруженные ошибки и недоделки предложено исправить [...]
Землеустроительные мероприятия, проведенные в связи с выдачей государственных актов колхозам1.
По данным 69 районов 4625 колхозов получивших государственные акты на землю, имели 6563,6 тыс. га, в данное этим колхозам передано в бессрочное (вечное) пользование 7136,6 тыс. га, т. е. увеличилось на 573,0 тыс. га или на 8,7%.
Всего увеличилось на
В том числе
За счет земель совхозов, ОРСов, КООПХОЗОВ, организаций] и учреждений]
За счет государственных] запасных земельных фондов
Прочих категорий землепользователей
573,0 т. га
41,2 т. га
235,1 т. га
296,7 т. га
8,7%
0,60%
3,6%
4,5%
Кроме того закончено оформление и направлено в облплан, для представления в Совнарком СССР, о дополнительной передаче малоземельным колхозам области от совхозов, ОРСов и организаций 43 623 га.
В результате землеустроительных мероприятий размеры землепользования колхозов, получивших государственные акты на землю, разбиваются следующим образом:
61


Размеры землепользования

Всего учтено
От 101 до 200 га
От 201 до 400 га
От 401 до 1000 га
От 1001 до 2000 га
От 2001 до 3000 га
От 3001 до 5000 га
От 5001 до 10000 га
Свыше 10000 га
Колхозов
4699
5
131
1377
2075
745
304
60
2
%
100
0,1
2,8
29,3
44,2
15,8
6,5
1,25
0,05
В них дворов
276 211
62
2603
47 192
11 6855
62 193
36 346
10 513
447
%
100
0,02
1,0
17,08
42,3
22,5
13,15
3,8
0,15
У них земли в т. га.
7314,71
0,76
41,80
1007,55
2974,67
1852,37
1051,34
363,31
22,91
%
100
_
0,55
13,8
40,65
25,3
14,4
4,95
0,35
Для пополнения сельскохозяйственных угодий, главным образом пастбищ, по представленным сведениям райзо о 4625 сельхозартелях — части из них представлено дополнительно во временное долгосрочное пользование, главным образом из лесных фондов 416,24 тыс. га.
Кроме увеличения землепользования колхозов, землеустроительные мероприятия направлены были на устранение недостатков землепользования колхозов (чересполосица, вклинивание, дальноземелье и т. д.). По видам землеустроительных мероприятий выполненная работа распределяется следующим образом:
Землеустроено
С устранением недостатков землепользования
Без устранения недостатков землепользования
3454 колхозов
1376 колхозов
71,5%
28,5%
Результаты этого мероприятия выражаются в следующем:
Проведено землеустройство по устранению раздробленности и чересполосности земель
Число сельхозартелей, у которых приближены земли в результате землеустройства (устранено дальноземелье)
Число сельхозартелей
У них было участков до землеустройства
Стало участков после землеустройства
2113
9543
4327
698
62

По отдельным районам: в Чердынском районе 148 колхозов имели землю в 1290 участках, теперь земля сведена в 458 участков; в Ворошиловском районе было у 133 колхозов 1376 участков, осталось 280 участков, Ирбитском районе у 48 колхозов было 162 участка, остался 101 участок и т. д.
В Таборинском, Гаринском и в части других северных районов устранена общность пользования сельхозартелей с гослесфондом, где никогда не было землеустройства, кроме землеуказаний пахотных и сенокосных угодий в 1930—1933 гг.
Регулирование землепользования
Устранены споры о праве на землю у 170 колхозов. В связи с устраненным недостатком землепользования рассмотрено в земельных комиссиях, на Президиуме РИКов и в областных органах претензий и споров по 551 колхозу.
Имелось всего по области 13 случаев отказа от принятия государственных актов. В Чердынском районе семь колхозов отказались принять государственные акты вследствие того, что при устранении чересполосности и раздробленности их землепользования обменивались сенокосные угодия этих колхозов на пахотные угодия других колхозов, сенокосы лучшего качества по заявлению этих колхозов заменялись сенокосами более низкого качества, а по колхозу «Новая жизнь» Пян-тежского сельсовета кроме того отрезалось пахотной удворной земли 16 гаи 19 га под усадьбу МТС. В Щучье-Озерском районе колхоз «Красная звезда» отказался принять государственный акт, считая, что граница его земель с колхозом «им. Де-ткина» проложена таким образом, что от колхоза отошло до 60 га земли, которой они пользовались до 1932 года, колхозу «им. Деткина».
Из этих колхозов 11 получили государственные акты, а двум колхозам: «Красная звезда» Щучье Озерского района и «Новая жизнь» Чердынского района — государственные акты не вручены. По колхозу «Новая жизнь» постановлением Облисполкома предложено райисполкому пересмотреть дело, а по делу колхоза «Красная звезда» Щучье-Озерского района командирован инспектор Отдела землеустройства для детального выявления причины спора.
В Чердынском и Осинском районах были отдельные случаи, что государственные акты райисполкомом вручались колхозам, которые уставами еще не были зарегистрированы.
Случаи нарушения закона о национализации земли
В отдельных районах выявлены случаи нарушения закона о национализации земли. В Егоршинском районе совхоз НКВД занял землю колхоза им. Свердлова и постройки их, а колхозники переселились в колхоз «Красный партизан». Все произведено с ведома районных организаций и согласия колхоза. Материал по делу - направлен в Облисполком и Обком ВКП(б).
В Еланском районе в 1935 г. сельхозартели были переданы сенокосы в долгосрочное пользование, в 1936 г. райзо эти сенокосы передал другим колхозам. Землепользование восстановлено.
В ряде колхозов председатели их сдавали в аренду сенокосы организациям и отдельным лицам за деньги или расплачивались сенокосом за выполнение работы в колхозе (Полевской район, сельхозартель «Трудовик», Чусовской район, сельхозартель «8 марта», Первоуральский район, сельхозартель «Искра», «Ленинский путь», им. Ворошилова и им. Сталина и др.). Председатель и бригадир колхоза
63

«8 марта» Чусовского района нарсудом осуждены. По всем колхозам Первоураль-ского района и др. районам дела переданы райпрокурорам о привлечении виновных к ответственности.
В Чернушинском районе доротдел самовольно производил отчуждение колхозных земель под дорожное строительство. Дело расследуется.
[подпись неразборчива].
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 34. Д. 265. Л. 159-165.
Подлинник. Машинопись.
1 Вручение колхозам государственных актов на вечное пользование землей началось осенью 1935 г. и было завершено в 1937 г.
№ 8
Письмо в ЦУНХУ Госплана СССР о предварительных итогах переписи населения 1937 года по Свердловской области
17 февраля 1937 г.
Секретно
Предварительный подсчет материалов Всесоюзной переписи населения 1937 года по Свердловской области установил следующую численность населения (в тыс. чел.)

Мужчин
Женщин
Итого
Городское население
965,4
1103,2
2068,6
Село
883,1
1063,5
1946,6
итого
1848,5
2166,7
4015,2
Кроме того, переписью, проведенной в особом порядке, учтено следующее население:
1. Гражданское население, проживающее на территории войсковых частей 3,6 т[ысяч] ч[еловек].
2. Население, переписанное органами НКВД, 98,1 т[ыс.]ч[ел].
3. Население, переписанное в поездах 8,0 т[ыс].ч[ел].
Таким образом, за исключением войсковых частей и учреждений НКО и войск НКВД, на территории Свердловской области проживает 4124,9 тыс. чел.
Полнота охвата населения переписью и точность переписных данных проверялись несколькими способами.
I. По заданию ЦУНХУ Госплана СССР была произведена в период с 12 по 17 января сверка переписных листов с похозяйственными книгами сельсоветского учета. Для этого участковые уполномоченные, их помощники и лучшие контролеры-инструктора выезжали с переписными листами в сельсоветы и сверяли поименно каждого занесенного в переписной лист человека с записями в похозяйственной книге сельсовета. Если при этом находились лица, занесенные в
64

похозяйственные книги, но отсутствующие в переписных листах, проводилась на месте проверка, почему данное лицо не записано в переписном листе.
Эта проверка охватила 1038 сельсоветов (из 1277), т. е. 81,3% всех сельсоветов.
Проверка дополнительно выявила 608 чел. или 0,015% по отношению к учтенному переписью населения.
При приемке материалов в Обл. УНХУ был организован тщательный контроль правильности подсчета сводных итогов.
Счетный контроль был проведен по всем районам, причем в зависимости от качества материалов проверка производилась сплошная или выборочная. В целом по области счетной проверкой было охвачено 70% счетных участков.
В результате проверки были внесены исправления в районные итоги, как в сторону увеличения, так и уменьшения данных.
Итог по области уменьшился на 362 чел., т. е. 0,009%.
3. По ряду районов проверено было, все ли населенные пункты охвачены переписью. Для этого при приемке материалов от райуполномоченных на те населенные пункты, которые числились в контрольных списках, но не были охвачены переписью, требовалось представление справок от сельсоветов о том, что эти пункты ликвидировались или не имели населения в момент переписи.
В Верещагинский район для проверки на месте полноты охвата переписью населенных пунктов был командирован разъездной инспектор Обл. УНХУ тов. Ки-реев.
Пропущенных населенных пунктов с общегражданским населением обнаружено не было ни в одном районе.
Произведенная же органами НКВД проверка обнаружила 2 случая пропусков:
а) по донесению районной комендатуры НКВД, в Гаринском районе пропущен лесопункт Вотьма с населением 26 чел.
При дополнительном же выяснении оказалось, что этот населенный пункт не был переписан счетчиком, т. к. у него не хватило переписных листов на весь маршрут. 17 января лесопункт был переписан (о чем составлен акт) и данные включены при приемке материалов Обл.УНХУ в районную сводку.
б) В Ворошиловском районе был пропущен барак с 20 чел., т. к. этот барак комендатурой НКВД не был внесен в список бараков поселка Володина, переданных для переписи райинспектору НХУ.
4. Проверка полноты учета трудпоселенцев произведена Комиссией Партийного] Контроля и органами НКВД, обнаружила в отдельных населенных пунктах единичные случаи пропусков. (Подробнее см. об этом письмо т. Кравалю отЗ февраля № 17/с)*.
Произведенная на этом основании 12 февраля сплошная повторная перепись трудпоселенцев, проходивших перепись по линии органов НХУ, дополнительно выявила 423 чел. [на массив в 128 тыс. чел.**]
Надо при этом подчеркнуть необходимость дополнительного выяснения обстоятельств пропуска этих 423 чел., т. к. несомненно, возможны случаи приезда за истекший месяц со времени дня переписи новых лиц, возможны случаи учета как пропущенных лиц фактически уже переписанных и т. п.
* Письмо не обнаружено. ** Вписано рукой.
65

Общий результат всех этих проверок убедительно показывает, что Всесоюзная перепись населения по Свердловской области, проведенная в условиях чрезвычайной подвижности и разбросанности населения (лесозаготовки), при наличии 5 труднодоступных районов, полностью охватила население области (за исключением единичных случаев пропуска).
За 10 лет со времени последней переписи населения Свердловской области выросло на 973,0 тыс. чел., или на 39,9%.
Динамику численности населения по сравнению с переписью 1926 г. можно установить только в целом по области, т.к. население, учтенное спецпереписями (НКВД, НКО, ж[елезно]-дор[ожные] пассажиры), еще не распределено между городскими и сельскими населенными пунктами.
Однако приближенно можно установить, что численность городского населения увеличилась почти в 2,5 раза, а сельское население сократилось на 12—15%.
Особый интерес представляет сопоставление данных переписи 1937 года с исчислениями численности населения.
К моменту переписи Обл. УНХУ располагало исчислениями на 1 января 1936 года, составленными в предварительном порядке и не утвержденными УНХУ РСФСР:
Исчислено на 1 января 1936 г.       4201,7 тыс. чел.
Переписано на 6 января 1937 г.      4124,9 тыс. чел.
Переписью 1937 года учтено на 76,8 тыс.чел. или на 1,8% меньше, чем было исчислено на 1 января 1936 г. Однако это сопоставление дает искаженную картину, т. к. для приведения данных в сопоставимый вид должны быть предварительно внесены в результаты исчислений следующие поправки:
1. При расчетах населения на 1 января 1936 года по сельской местности было взято постоянное население (включая и отсутствующих свыше 3 мес).
Так как при переписи 1937 года учитывалось только наличное население, то для приведения данных в сопоставимый вид необходимо расчеты сельского населения на 1 января 1936 года уменьшить на 83,2 тыс. человек, отсутствующих свыше 3 месяцев.
2. При исчисления населения на 1 января 1931-1933 гг. Уральским Обл. УНХУ к численности общегражданского населения было прибавлено, по данным ОГПУ, 232 тыс. чел. трудпоселенцев, из них включено в городское население 135 тыс. чел. и в сельское 97 тыс. чел.
От этой базы производились все дальнейшие исчисления и, таким образом вплоть до 1936 г. трудпоселенцы оставались включенными в общую численность городского населения в размерах 1933 г. (т. к. по этой категории населения учета механического движения не производится). По сельскому же населению, начиная с 1935 года, когда численность сельского населения стали брать по данным с/х налога и янв[арских] переписей скота, от нагрузки слецпереселенцами удалось освободиться.
Для приведения данных исчисления населения в сопоставимый с переписью 1937 г. вид мы исключили из городского населения на 1 января 1935 и 1936 гг. 135 тыс. трудпоселенцев и выделили всех трудпоселенцев, как нераспределенное по городской и сельской местности население.
66

При этом для 1935 г. мы условно сохранили численность трудпоселенцев без изменения 232 тыс. чел., а на 1 января 1936 года взяли то количество поселенцев, какое УНКВД считает в настоящее время, 169 тыс. чел.
3. При исчислении населения на I/I—1936 года мы оставили данные учета механического движения населения по индивидуально выделенным городам без поправки, предполагая, что в этих городах лучше поставлена работа адресных столов. Практика показала, что наши предположения были слишком оптимистичны, и в данные учета механического движения населения надо ввести поправку на недоучет выбывших.
Сопоставление внутриобластного движения населения из городов Свердловской области в города Свердловской же области (по данным годовой разработки механического движения населения) показывает разрыв между числом прибывших и выбывших на 28% (по отношению к числу выбывших). Мы дифференцировали эту поправку по категориям городов, установив поправку к числу выбывших по индивидуально выделенным городам на 18%, по неиндустриальным городам на 25% и по индустриальным центрам на 40%.
Исходя из исправленных данных численности населения на 1 января 1936 года, мы произвели ориентировочные расчеты численности населения на 1 января 1937 г.
Полученная, таким образом, многолетняя динамика численности населения по Свердловской области имеет следующий вид:

се-
По исчислениям населения на 1 января

Категории населения
По переписи на» ления 1926 г.
1932 г.
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1936 г. (оконч.)
1937 г.
(предва-ри-
тельно)
Предварительнь итоги переписи 1937 г.
Городское
841,4
1642,2
1886,8
1991,3
2005,4
2096,5
2182,1
2068,6
Сельское
2310,5
2427,3
2303,0
2141,0
1747,7
1820,1
1808,5
1946,6
Нераспределенное




232,0
189,0
189,0
109,7
Итого
3151,9
4069,5
4189,8
4132,3
3985,1
4105,6
4179,6
4124,9
Начальник Свердловского ОблУНХУ [подпись] Бобров.
Начальник бюро переписи населения [подпись] Величковский.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 143. Л. 131,131 об., 132, 132 об., 133. Подлинник. Машинопись.
67

№ 9
города
Умерло за I полугодие 1936 г.
Умерло за I полугодие 1937 г.
Всего
На 1000 населения
Всего
На 1000 населения
Свердловск
3881
17,2
5063
22,6
Пермь
1506
17,0
2474
27,2
Березники
791
19,6
966
24,0
Молотово
728
23,2
1015
32,4
Лысьва
741
24,4
1031
34,3
Щижний] Тагил
1820
22,8
2420
28,3
Надеждинск1
809
21,8
1712
29,2
68
Докладная записка о состоянии рождаемости, заболеваемости, смертности по Свердловской области в первом полугодии 1937 г.
22 сентября 1937 г.
Председателю Облисполкома тов.Алексееву И.И. Секретарю Обкома ВКП(б) тов. Столяр
По данным рабочих бюджетов, потребление основных продуктов питания в первое полугодие 1937 г. против первого полугодия 1936 г. возросло на 1 человека: по крупе — на 7,4%, по мясу — 31,3%, по маслу — 32,1%, по сахару — 29,5% и по кондитерским изделиям на 29,8%.
Аналогичный рост потребления выявляют и колхозные бюджеты.
Рост благосостояния трудящихся отразился и на росте населения.
Так, в первом полугодии 1936 г. всего родилось по области 88 642 человека или на каждую тысячу населения 44,4, а в первое полугодие 1937 г. родилось 103 865 человек, или на каждую тысячу населения 49,4. Абсолютное увеличение рождаемости в первом полугодии 1937 г. против первого полугодия 1936 г. возросло на 17,1%.
При наличии увеличения рождаемости по Свердловской области смертность снижается медленно и все еще находится на высоком уровне.
В первом полугодии 1937 г. по сравнению с первым полугодием 1936 г. смертность вместо снижения увеличилась в целом по области с 26,6 человека в первом полугодии 1936 г. до 30,6 человек в 1937 г. на каждую тысячу населения.
Особо резкое повышение смертности нам дает городское население. Если в первом полугодии 1936 г. на тысячу городского населения умерло 22,0 человека, то в первом полугодии 1937 г. смертность достигла 30,8 человека на тысячу населения.
Повышение смертности среди городского населения произошло, главным образом в следующих городах нашей области:

Смертность среди сельского населения не дает такого резкого повышения против прошлого года, но все же находится на высоком уровне и коэффициент на тысячу населения достигает 30,2 чел.
Следует отметить, что увеличение общей смертности происходит в значительной степени за счет детской смертности. Например, в 1-м полугодии 1936 г. на 1000 родившихся умерло детей до 1 года по области 216,1 чел., а в первом полугодии 1937 г. на 1000 родившихся умерло детей в возрасте до 1 года 232,4 чел. По городскому населению в соответствующий период умерло детей до 1 года в первом полугодии 1936 г. — 237,2 и в первом полугодии 1937 г. — 252,1 чел., по сельскому населению в первом полугодии 1936 г. умерло детей до 1 года —199,5 и 208,9 чел. в первом полугодии 1937 г.
Более высокую детскую смертность дают следующие города:
города
Умерло детей до 1 года в I полугодии 1936 г.
Умерло детей до 1 года в I полугодии 1937 г.
Всего
На 1000 родившихся
Всего
На 1000 родившихся
Пермь
411
179,3
863
237,0
Березники
276
237,1
427
237,2
Молотово
240
184,4
372
226,8
Лысьва
371
335,1
496
333,3
Щижний] Тагил
748
256,8
1035
262,2
Надеждинск
319
256,6
443
250,5
Несмотря на повышение рождаемости, естественный прирост населения по области в целом за первое полугодие 1937 г. оказывается невысоким, и если рождаемость увеличилась на 5,0 чел. на тысячу населения, то естественный прирост увеличился всего лишь на 0,4 чел.
Развертывающаяся медицинская сеть и профилактическое обслуживание трудящихся сократили смертность по отдельным причинам смерти, но эпидемические заболевания настолько остры, что повлекли за собой значительное увеличение общей смертности и особо детской против первого полугодия 1936 г., что наглядно показывает следующая таблица смертности от трех причин смерти в сравнении с первым полугодием 1937 г.:
Причины смерти
Умерло в I полугодии 1936 г.
Умерло в I полугодии 1937 г.
Всего
В т. ч. детей до 1 года
Всего
В т. ч. детей до 1 года
Корь
2551
906
5600
2039
Коклюш
181
109
432
288
Дизентерия
133
41
429
134
Столь резкое увеличение смертности в первом полугодии 1937 г. против первого полугодия 1936 г. объясняется резким повышением заболеваемости по указанным выше причинам.
69

Корью заболело в первом полугодии 1936 г. — 17 439 чел., в I полугодии 1937 г. — 33 327 чел., или почти в два раза больше, чем в 1936 году, а смертность от кори увеличилась более чем в два раза и детская смертность до 1 года — почти в 2,5 раза.
Коклюшем заболело в 1 полугодии 1936 г. - 1793, а в первом полугодии 1937 г. заболеваемость увеличилась до 5058 или почти в 3 раза больше, а смертность от коклюша увеличилась больше, чем в 2,5 раза.
Заболеваний дизентерией в 1 полугодии 1936 г. было зарегистрировано 600 случаев, в первом полугодии 1937 г. — заболеваемость увеличилась до 3571 случая или почти в 6 раз больше, а смертность увеличилась больше, чем в 3 раза.
Увеличение заболеваемости дизентерией, корью, коклюшем неизменно повлекло за собой и увеличение смертности от этих причин в 1 полугодии 1937 г. против 1 полугодия 1936 г., это произошло благодаря тому, что план прививок, как от дизентерии, а также от кори выполняется неудовлетворительно. Корьевая сыворотка использована крайне недостаточно. Противодизентерийные прививки совершенно не производились по следующим районам: Асбестовскому, В[ерхне]-Городковскому, Исовскому, Н[ижне]-Сергинскому, Пермско-Сергинскому, Ре-жевскому, Сивинскому, Полевскому, Березовскому, Еловскому, Ивдельскому, Краснополянскому, Суксунскому, Таборинскому, Туринскому, Фокинскому, Час-тинскому и 5 районам Коми-Пермяцкого округа.
Совершенно неудовлетворительно идет выполнение плана прививок против дизентерии: в Кировградском, Кушвинском, Ревдинском, Тагильском, Верхотур-ском, Красноуфимском, Кунгурском и других районах, где выполнение плана колеблется от 2-х до 47%.
Органы здравоохранения ведут борьбу с указанными выше эпидемическими заболеваниями весьма неудовлетворительно и слабо занимаются ликвидацией последствий вредительства в деле охраны здоровья трудящихся.
1. Сигналы (конъюнктурные сводки), в которых ОблУНХУ ежемесячно сооб-щало о высокой смертности, атакже специальное письмо от 21.11.1937 г. за№ 23, где указывалось о неблагополучном положении со смертностью от ряда причин, ни к чему положительному не привели.
2. Вредительская деятельность Облздравотдела, находясь под руководством исключенного из партии и снятого с работы Коновалова, привела к тому, что смертность и заболеваемость не сокращается, а, наоборот, дает резкое повышение в первом полугодии 1937 г. против первого полугодия 1936 г.
3. Приходится еще и в данный момент констатировать недостаток врачебных кадров, недостаток коечной детской помощи и медицинской помощи яслям. Неприспособленность помещений, амбулаторий, поликлиник к организации детских приемов, приводит к рассеиванию инфекции кори через общие детские амбулаторно-поликлинические приемы.
4. Органы здравоохранения в ряде случаев превращаются в простых регистраторов фактов развивавшейся среди детей заболеваемости и смертности.
5. Вместо развертывания строительства молочных кухонь на основании постановления партии и правительства, молочные кухни в ряде районов закрываются по мотивам нерентабельности (Первоуральск, Ревда).
70